Andrea Strahm

Vor einer Erhöhung des Rentenalters sind andere Optionen zu prüfen.

Die Gesundheitskosten sind insbesondere für eine Familie sehr belastend.

Wer über 50 Jahre alt ist, hat keine Chance, noch einen Ausgleich zu schaffen und sieht seine Rente dahinschwinden. Das kann nicht sein.

Man muss allerdings darauf achten, dass Familien mit Kindern dadurch kein beruflicher Nachteil entsteht. Wichtiger wäre ein Ausbau der Betreuungsangebote.

Im Kanton Basel-Stadt sehen wir gerade einen Bumerang-Effekt: die Investoren ziehen sich zurück.

Das Kindeswohl muss stets im Vordergrund stehen.

Regulierungen müssen stets durchdacht werden. Mit einer Steuer werden Ersatzzucker gepusht, die auch problematisch sein können. Besser wären präzisere Deklarationspflichten, dass etwa Fruchtzucker ausgewiesen werden müsste, und nicht nur Zucker allgemein.

Das würde diejenigen abstrafen, die gesundheitliche Probleme haben.

Der Bundesrat muss im Notfall handeln können. Der Föderalismus war bei der letzten Pandemie hinderlich genug.

Die Einschränkung der Kompetenzen der Kantone sind stets mit Vorsicht zu beurteilen. Ich ziehe es vor, wenn sich die Kantone selbständig einigen.

Das ginge nur mit kleineren Klassen. Derzeit ist die Unruhe in den Klassen enorm, die Präsenz der Betreuer für bedürftige Kinder und deren Unterhaltung stören. Zudem merkt ein derartiges Kind in einer Regelklasse genauso, dass es die Leistung der andern nicht erbringen kann, wie in einer Förderklasse. In einer Förderklasse kann besser auf die Bedürfnisse dieser Kinder eingegangen werden.

Gut wäre eine internationale Angleichung.

Wichtig ist ein gutes Schulsystem. Alles andere ist administrativer Aufwand und Pflästerlipolitik.

Der Umgang mit einer direkten Demokratie will gelernt sein. Es muss begriffen werden, dass es stets um das Gemeinwohl und nicht um Partikularinteressen geht.

Es kommt auf den Arbeitsmarkt an.

Der Umgang mit einer direkten Demokratie will gelernt sein. Es muss begriffen werden, dass es stets um das Gemeinwohl und nicht um Partikularinteressen geht.

Generell gilt halt, dass bei Drogen die Verunreinigungen, Betrügereien etc. nicht kontrolliert werden können, wenn sie verboten sind. Eine Legalisierung würde eine Qualitätskontrolle und eine Besteuerung erlauben (analog zu Alkohol).

Wer soweit ist, soll von seinem vertrauten, medizinischen Team begleitet werden dürfen.

Das ist ein Bedürfnis der Betroffenen und schränkt niemanden ein.

Die Verschuldung muss tief gehalten werden.

Eine Förderung von Wohnungsbau insbesondere in städtischen Gebieten verträgt sich schlecht mit starker Regulierung.

Es gibt die Menschen, die sich für ihre Rechte wehren können, und andere, die dies nicht können, unabhängig vom Geschlecht. Zudem setzen Frauen im Allgemeinen andere Prioritäten, als Männer. Karriere ist ihnen weniger wichtig, als ein gutes Arbeitsumfeld, beispielsweise. Es wird immer Unterschiede geben. Die Zeiten der Diskriminierung, wie ich sie sehr wohl erlebte, sind vorbei.

Das müsste EU-kompatibel umsetzbar sein, dann ja.

Das ist aufwändig und eher nicht zielführend. Es müssen Verbote kommen, aber so wenige und so zielführende wie nötig.

Reversible Installationen wie Windräder sind eine gute Option.

Die Abfallproblematik ist nicht gelöst, die Risikofrage auch nicht.

Insbesondere der Ausbau der öV ist umweltentlastend.

Das wäre für die Verbraucher wohl kaum mehr nachprüfbar.

Viele Landwirte kämpfen um die Existenz. Wir müssen vor allem andern schauen, dass sie überleben können, dies aber so ökologisch, wie möglich.

Das wäre sicher begrüssenswert, aber wie soll das zum Beispiel bei einem Schafstall in einem Winterkurort in den Bergen gehen?

Ich lehne fixe Zahlen eher ab.

Das ist nichts, was wir wirklich benötigen.

Das gibt einen Wust an Administration und Verwaltung.

Eine Koordination der IT ist unumgänglich.

Der derzeitige Wildwuchs fördert den Missbrauch.

Der Umgang mit einer direkten Demokratie will gelernt sein. Es muss begriffen werden, dass es stets um das Gemeinwohl und nicht um Partikularinteressen geht.

Ich sehe derzeit keine Notwendigkeit.

Ich sehe nicht, wozu dies derzeit nützlich sein sollte.

Europa muss zusammenstehen.

Wir unterstehen aber einer vertraglichen Neutralitätspflicht mit den Nato-Staaten, dies muss also zusammen mit diesen geklärt werden.

Wir sind nicht nicht in der EU, aber Europa.

Auch hier ist zunächst die Europapolitik wichtig.

Die Kontrolle dürfte unmöglich sein, oder einen Riesenaufwand mit sich bringen.

Da wäre die EU nicht einverstanden.

Nochmals: wir können nicht ohne die EU, die Isolation bringt bereits jetzt grosse Nachteile.

Hinter staatlichen Massnahmen stehen stets Menschen...

Man kann das bedauern. Aber der Staat ist nie so schnell, wie die Marktwirtschaft, ist träge, ein Monstrum. Und auch der Staat besteht nur aus Menschen, die auf ihre eigenen Vorteile schauen.

Auswüchse und Missbräuche müssen verhindert werden. Tatsache ist aber, dass wir als Gemeinschaft diejenigen brauchen, die eine florierende Wirtschaft aufbauen. Nur diese garantiert Wohlstand für alle.

Kinder brauchen Anregungen von aussen. Und für den betreuenden Elternteil wird es im Falle einer Scheidung finanziell sehr eng.

Kann man allgemein nicht beurteilen. Beim einen Täter ja, beim andern nicht.

Der Umweltschutz muss Vorrang haben, aber in einer Art und Weise, die die Wirtschaft nicht gefährdet.