Alex Muheim

Hiesse es EINEN Halteplatz (Einzahl) bin ich eher dafür. Mehrere Halteplätze auf Ustermer Stadtgebiet lehne ich ab.

In Zusammenarbeit mit anerkannten Organisationen JA, jedoch keine eigenen Projekte lancieren (Wirksamkeit und Effektivität nicht gegeben).

Aber nicht auf Kosten von notwendigen Investitionen! Gespart werden soll mit einer Straffung der Verwaltung.

Uster muss die Verwaltung und Prrozesse überprüfen und verschlanken. Nur den Stellenbestqand einzufrieren reicht nicht aus. Flache Strukturen schaffen (Abbau von unnötigen Hierarchiestufen), dafür genügend ausführendes Personal anstellen könnte ein Lösungsansatz sein.

Nicht nur das! Unternehmen, welche Aufträge der Stadt bekommen müssen arbeitnehmerfreundliche Anstellungsbedingungen haben (GAV, Mindestlöhne, keine Sa/So Arbeit etc.).

Vor allem auf städtischen Grundstücken/Freihaltezonen muss mehr für die Biodiversität getan werden (z.B. durch Aufwertung der Flächen).

Im Gegenteil! Die Stadt baut an sich schon sehr teuer, da muss Nachhaltigkeit inbegriffen sein, respektive eingefordert werden.

Der Einsatz für die Einwohner muss oberste Maxime der Stadt sein.

Einzelfallprüfung wie bisher. Lieber etwas restriktiver als bisher.

"Siedlungszonen" ist zu allgemein verfasst. In klar definierten Zentrumszonen ja, aber auch gewachsene Strukturen/Gebierte ausscheiden die erhalten werden sollen.

Verlust von Parkplätzen wird bei Neubauten so oder so mit Tiefgaragen kompensiert.

Jedoch sind Massnahmen zur optimalen Nutzung je nach Tageszeit/Auslastung oder die Einführung von Rufbussystemem zu prüfen. Anschluss an Altersheime sind zwingend (z.B. Dietenrain).

Nicht nur bei Kaderstellen!

Der Staat kann diese Umverteilung gar nicht bewerkstelligen. Mit Steuern wird nichts umverteilt! Was Bund , Kantone machen müssen ist endlich die Steuerprogression an die geänderten Verhältnisse anzupassen. Der Mittelstand trägt zunehmend die Hauptlast an der öffentlichen Hand und blutet aus. Diese Fehlentwicklung muss gestoppt werden.