Kimberly Castelberg

Il faut répondre à la demande des familles qui ont besoin de ces solutions de garde. Nombreuses sont les familles qui vivent sans possibilité de garde par la famille ou les familles monoparentales qui n'ont pas la possiblité de réduire leurs heures de travail ou adapter leur horaire.

Oui. Le remboursement a un effet dissuasif dans des cas de début de précarité qui ont besoin d'un soutien simple. Mais il faudrait pouvoir différencier les cas. De nombreux cas sont des personnes en situation transitoire, en attente de rétroactifs de l'AI, du chômage ou d'un arrangement de divorce. Dans leurs cas, le rétroactif couvre largement leur dette sociale .

Les conditions sont déjà très dures et la loi vient d'être revue. Là où un effort peut être fait, c'est dans la prévention et le suivi chez les jeunes. Ce sont des jeunes qui constituent les cas qui ont un potentiel pour se complexifier et devenir des cas lourds et coûteux avec le temps.

Si nous nous tournons vers le maintien à domicile plutôt que l'EMS, nous devons donner la possibilité financière au proche-aidant de sacrifier son temps et continuer à subvenir à ses besoins.

Avec la baisse du niveau scolaire actuel, cela est un moyen parmi d'autre d'éviter une accentuation de ce problème. Mais cela ne devrait pas dépendre du revenu. PAR contre, nous devrions revoir un grand changement dans l'enseignement. Les profs actuels sont des bons élèves de la HEP, mais ne sont pas forcément des personnes qui aiment les enfants et qui sont passionnés. Et on ne leur donne pas la liberté de l'être. Les profs sont de plus en plus submergés et cela se ressent dans l'éducation.

Les élèves qui débutent une scolarité billingue devraient avoir la possibilité de continuer.

Mais nous observons déjà une baisse du niveau scolaire de manière générale. Une intégration telle que proposée devrait être complètement accompagnée par des éducateurs spécialisée sans impacter le niveau scolaire de la classe.

L'ECS du Tremplin existe depuis 2024. Son évaluation intermédiaire est positive et indique qu'il répond à un besoin, améliore la santé des usagers et contribue à réduire les nuisances dans l'espace public. Ajouter le drug checking pourrait donc être envisagé comme une extension d'un dispositif existant plutôt que comme la création d'une nouvelle structure indépendante.

Il me semble que l'offre existente est déjà énorme si on prend le temps de chercher et s'informer à ce sujet. Pourquoi le Canton de Fribourg devrait ajouter encore une plateforme de plus ?

C'est une volonté générale alors il faut suivre le mouvement donné par le peuple. Même si personnellement, je suis très croyante et que j'apprécie le soutien de l'Etat à l'Eglise. L'Eglise doit repenser sa manière d’être présente dans notre société qui a beaucoup évolué.

Oui, ce sont des langages qui sont très exclusifs pour d'autres parts de la population. Les personnes qui ne sont pas de langue maternelle française par exemple, les personnes illettrées, les personnes qui ont un "dys" comme la dyslexie par exemple, etc. Ce n'est plus un langage inclusif quand une grande part de la population a de la peine à le lire...

Cela ne devrait pas être une imposition de l'Etat, cela devrait être une impulsion tout à fait spontanée des écoles ou des cantines. Par contre, je trouve qu'il faut interdire aux élèves d'avoir accès à des sucreries hors repas, ou boissons sucrées ou énergisantes. L'école ne devrait pas être un lieu pour acheter des donuts sucrés au déjeuner par ex., ce qui est le cas dans certaines écoles...

Personne n'a besoin d'autant d'argent pour vivre, c'est du luxe.

Nous avons voté pour cette transition, nous devons en financer la réalisation. Le réchauffement climatique n'est plus une suposition, elle est présente avec de belles vagues de chaleur en été. Même si je suis un lézard et j'adore 30+ degrés, je vois la souffrance de la nature...

Nous devons respecter le choix du peuple. L'équilibre des finances reste un enjeu important, mais considérer le PAFE lui-même comme une priorité est plus discutable après le refus populaire. On peut vouloir maîtriser les dépenses sans forcément soutenir toutes les mesures du PAFE.

La concurrence pousserait les magasins à ouvrir toujours plus longtemps. Cela serait une pression supplémentaire sur les employés et les petits indépendants qui en souffriraient.

Tout es déjà dans la loi sur le travail. Ce n'est pas des contrôles qui vont changer la donne, mais la sensibiliation des employeurs !

Dans certaines régions rurales, les transports publiques sont encore quasi inexistants ou non fiables. L'offre ne grandit pas car la demande n'y est pas. Mais la demande n'y est pas car il n'existe pas l'offre (et personne n'ose pas demander).... Le serpent se mord la queue et rien ne bouge.

On peut parfaitement être favorable à des exigences sociales et environnementales fortes dans les marchés publics sans forcément considérer qu'il faut exiger exactement les normes suisses de chaque fournisseur étranger. Le système actuel adopte plutôt cette logique : standards internationaux minimaux + possibilité d'imposer des exigences supplémentaires.

Supprimer les règles de construction peut créer des projets trop denses ou hors normes, qui pourraient poser problème. Les règles de constructions n'ont pas été "inventées" pour embêter, mais pour empêcher des projets mal conçus.

Cette route offre une possibilité de réduire le trafic automobile sur certains axes urbains et d'y favoriser bus et vélos. Le projet 2026 a d'ailleurs été complété avec des bandes et pistes cyclables ainsi que davantage de mesures environnementales.

On fait un de ces foins pour les éoliennes car on ne veut pas gâcher notre joli paysage. Moi, cela ne me dérange pas car je sais que c'est une mesure pour l'environnement et pour une autre source d'énergie, alors j'accepte que nous devons faire des sacrifices. Si on trouve une excuse pour ne rien faire, nous pouvons en trouver pour toutes les mesures de transition écologique et nous n'avancerions jamais...

Actuellement, il y a beaucoup de voitures sur les routes. Il existe encore beaucoup de tronçons sur lesquels un utilisation de vélo ne peut pas se sentir en sécurité. Je dis bien "utilisateur de vélo" et pas cycliste car je parle de la personne qui remplace sa voiture par un vélo pour se déplacer.

Il ne faut pas durcir les lois qui sont déjà très exigentes pour les agriculteurs, mais soutenir financièrement, c'est la bonne voie !

Nous avons déjà voté quelque chose de très dur. Il faut avancer maintenant, pas tout repenser.

Nous devons miser sur tous les fronts.

Cela nous permettra de créer plus de refuges de la chaleur, surtout pour les personnes vulnérables en été.

Les services devront changer du tout au tout. Ils n'ont plus le même rôle et nous devons mettre la priorité sur l'importance l'interaction humaine. Nous devons offrir l'offre électronique, mais la dimension humaine doit prendre un autre sens et un rôle social important.

Une bonne entente avec les voisins est primordiale à toutes les echelles.

Le soutien financier est déjà existant.

Pourquoi se restreindre ? Géographiquement, cela n'a pas de sens.

Depuis le 1er juin 2026, le droit fédéral autorise déjà explicitement les fouilles dans les centres fédéraux d'asile (CFA).

Ethiquement, socialement, émotionnelement, oui, c'est mieux pour l'enfant. Mais comment le réaliser dans la pratique et financièrement ?

Il est important d'avoir un cadre et des conséquences si le cadre n'est pas respecté. Par contre, s'il n'y a pas de réintegration dans la société, cela devient coûteux et contre-productif.

La protection de l'environnement est un business comme les autres. Si on le gère correctement, nous devrions créer une croissance économique tout en protègeant l'environnement !