Kelig Chappuis

Dans l'idéal, une société devrait inclure chacun de ses individus dans son contrat social. Pour des personnes sans-abri, qui peuvent avoir perdu contact avec des systèmes fondamentaux depuis longtemps, trouver une voie réalisable pour une réintégration à long terme demande beaucoup d'efforts et de ressoures. Ce genre de structures de soutien est un élément essentiel, souvent manquant, qui à terme bénéficie à tous les membres de la société.

L'accueil extra-familial est un élément clef d'une politique sociale et éducative juste. Selon les chiffres du Réseau-L, les taux d'occupations du parascolaire en particulier sont très élevés, et environ 10% des enfants dont les parents sont en recherche ne peuvent pas bénéficier d'une place.

La proposition d'ajouter un "5ème pilier" à la politique des drogues est pertinente, particulièrement car elle lie la consommation au statut de précarité et à la vulnérabilité socio-économique, une des lacunes principales du modèle historique des 4 piliers. De simples "programmes d'occupation" ne suffiront cependant pas, plutôt qu'une vraie politique d'accompagnement des personnes, dans le logement comme pour leur revenu. Il faut aussi noter que les 4 premiers piliers manquent déjà de moyens.

Le secteur du logement dans toute la région est extrêmement contracté - le taux de logements vacants de la commune oscille autour de 0.5%. Les étudiants sont une population généralement vulnérable, et la FSLE (à l'instar de plusieurs autres associations) est une structure ciblée qui les assiste pour un service essentiel.

Il est très important que la Ville prenne un rôle actif dans la politique de logement, et l'intervention publique est dans l'ensemble le meilleur moyen à disposition pour réduire rapidement et fiablement la charge toujours grandissante des loyers pour la population. Le taux visé actuellement est déjà relativement ambitieux et difficile à élever, mais surtout il existe des moyens encore meilleurs à idéalement prioriser (rachat par coopérative d'habitants, empêcher la spéculation, etc.).

Le revenu de sa famille est un facteur sur-déterminant pour l'avenir d'un enfant. Celles et ceux qui ne bénéficient pas de suffisamment de soutien ou sont dans un environnement difficile peuvent donc en être pénalisé toute leur vie, une injustice qu'il est essentiel d'adresser. Cependant, des mesures de subventions ne touchent que le symptôme de l'inégalité et non les causes, elles ne sont donc pas une solution permanente et peuvent aussi légitimer une vision réductrice de l'éducation.

Dans les faits, l'obstacle principal à l'inclusion de plus d'enfants est essentiellement une question de ressources et de soutien, systématiquement insuffisants dans l'éducation publique - toute politique visant à les augmenter est donc bienvenue. Il faut cependant noter qu'il est irréaliste de viser une intégration parfaite et systématique dans chaque classe, et que des modèles hybrides, qui maximisent la mixité sans réduire les moyens spécialisés, sont généralement une bonne solution.

Les matières "de base" le sont pour de bonnes raisons, et il ne s'agit bien sûr pas de les abandonner ou les négliger. En revanche, une telle question implique généralement de rester dans une vision historiquement compartimentalisée, rigide et purement technique de l'éducation. Cela est réducteur pour les enfants et ne répond simplement pas aux besoins éducatifs modernes. À terme, il serait préférable de favoriser un système scolaire plus holistique et interactif.

Il faut souligner que la commune accomplit déjà beaucoup d'efforts dans le domaine, et que les obstacles significatifs à une meilleure intégration sont aujourd'hui plus souvent dûs à des politiques migratoires et économiques aux niveaux cantonal et fédéral. Pour le municipal, les priorités d'amélioration devraient notamment inclure des initiatives plus adaptés et ciblées selon les communautés, des projets de participation démocratique, et une information plus proactive.

Sur le papier, le processus de naturalisation suisse est relativement clair et juste. Dans les faits, il s'accompagne de procédures difficiles et avec une grande variance cantonale et communale, et bénéficierait souvent de certaines simplifications, ou d'un traitement plus adapté au cas par cas. À noter que certaines conditions restent essentielles, particulièrement le niveau de langue (pour Vaud: A2 écrit, B1 oral), et qu'il ne s'agirait pas non plus de les faciliter.

Ce n'est pas une question pertinente pour la politique municipale. Il existe des vrais arguments en faveur d'un changement de politique migratoire, mais "dénoncer" unilatéralement un accord européen serait dommageable pour la Suisse, qui bénéficie aussi largement des accès mutuels entre professionnels suisses et européens. Nos frontières (et notre politique migratoire en général) doivent être gérées de manière souveraine mais coopérative avec les partenaires voisins, et à l'échelle européenne.

Si mis en oeuvre dans de bonnes conditions (selon les principes du C-MISE), un tel document pourrait être une manière relativement simple de combattre à la fois la victimisation et la criminalisation inutile de certains individus, et surtout de servir de premier pas à la régularisation, en donnant p.ex. la possibilité d'ouvrir un compte en banque, ou s'identifier à l'hôpital. Les villes de Zürich et Berne se sont déjà positionnées positivement sur le projet, qui a fait ses preuves à l'étranger.

Le délai actuel de 10 ans n'est pas excessivement injuste, mais l'échelle locale offre une excellente opportunité pour une meilleure intégration au système social et politique suisse. Il est très fréquent d'échanger avec des Lausannois.es qui attendent avec impatience de pouvoir voter et participer. Il serait logique que ces personnes puissent le faire à l'échelle très accessible de leur ville, où elles travaillent et paient leurs impôts, si elles en ont la motivation.

Pour qu'un service public encourage certains types d'alimentation directement aux individus, il doit y avoir une justification pertinente à cette échelle - dans ce cas, essentiellement celle de la santé. En revanche, les prescriptions relatives à des valeurs plus abstraites, même les plus légitimes telles que la durabilité et l'éthique, doivent être réglementées au niveau de la loi, plutôt que prescrites directement aux consommateurs - une pratique injustement individualiste et inefficace.

Viser l'accessibilité maximale à ses infrastructures devrait être un but essentiel pour toute institution publique. La gratuité absolue n'est pas systématiquement souhaitable, dans la mesure où une contribution symbolique aide à décourager les usages malveillants ou abusifs, mais la priorité doit rester de poser un minimum d'obstacles à l'immense majorité des usages légitimes.

Le projet CANN-L représente un excellent progrès pour la politique du cannabis, mais aussi des substances addictives dans leur ensemble. En particulier, il démontre qu'un produit peut être légalisé et sa vente strictement encadrée tout en restant viable, baissant significativement la part du marché noir. L'offre intégrée en prévention, santé, et information est essentielle pour les consommateur.trices et les données indiquent qu'elle est efficace pour aider à réguler et diminuer la consommation.

La culture est l'un des piliers de l'identité et de l'attrait de la Ville, et cette dernière fournit déjà un grand nombre de prestations à cet effet, y compris pour des projets de très petite échelle. Il reste important de questionner la part du montant alloué aux grands acteurs, et il existe des domaines spécifiques pour lesquels le soutien est encore lacunaire, notamment les médias digitaux et la littérature.

Les produits menstruels sont un besoin essentiel qui touche une minorité de la population, et est donc par définition une source d'inégalité. Compenser ce type d'inégalité est une fonction fondamentale de l'État. Il s'agit d'une mesure simple, déjà mise en place dans plusieurs institutions lausannoises, et qui y a prouvé son utilité pour de nombreuses personnes.

Cette mesure est contre-productive car elle ne répond que de manière symbolique à des plaintes (elles-mêmes très légitimes) contre la scène actuelle de la drogue: elle ne s'adresse pas du tout aux causes de la consommation, et aura comme premier effet de la repousser dans la rue. Il est en revanche vrai que Lausanne endosse un fardeau trop élevé en comparaison régionale, et nous devons exiger plus de soutien cantonal et intercommunal. La structure existante des ECS doit également être améliorée.

Il est toujours bon de viser plus d'efficience, et moins de frais d'intérêts. Cette question est cependant systématiquement mobilisée idéologiquement pour justifier des coupes austéritaires anti-sociales, et n'est pas justifiée par l'endettement actuel, en réalité tout à fait raisonnable: S&P donne une note de "haute qualité" à la dette de Lausanne, les plans d'assainissement des finances portent progressivement leurs fruits, et le déficit relatif de la Ville est en baisse constante depuis 2012.

Toute mesure visant à combattre les diverses formes de spéculation immobilière et à mobiliser les logements pour leur rôle réel (loger des individus plutôt qu'un actif d'investissement) est bonne à prendre. Noter que le taux de logements vacants reste faible, et qu'il n'existe pas de statistique directe sur les logements "durablement vides", il n'y a donc pas de raison de penser que cette mesure affecterait significativement le marché.

L'ultra-orthodoxie budgétaire est une position idéologique qui ignore un principe de base: il est financièrement normal de s'endetter si l'on investit avec. Lausanne dédie environ 15% de son budget à des investissements dans les seules infrastructures, alors que son déficit annuel réel avoisine les 1% (voir Question 1 pour la position actuelle de la dette). En particulier, augmenter les impôts serait dommageable dans une ville dont le coefficient communal est déjà élevé en comparaison cantonale.

Une réévaluation périodique des postes et de l'efficience de l'administration, p. ex. pour détecter des redondances ou s'adapter à des changements de société, n'est pas une mauvaise idée en soi, et le faire après un départ est certainement la meilleure approche. En revanche, le faire de manière systématique sur tous les postes n'est probablement pas très productif - une grande partie d'entre eux accomplit des fonctions essentielles.

Dans la mesure où il ne s'agirait pas de zones commerciales exclusives, mais bien d'encourager les configurations actuelles plus adaptées à la ville, mélangeant commerces (typiquement au rez-de-chaussée) et habitations (à l'étage), c'est une excellente manière d'encourager et soutenir des structures essentielles à la bonne santé économique et sociale de Lausanne. Il existe plusieurs bâtiments, notamment au patrimoine de la Ville, qui pourraient en bénéficier.

[ok je vais avouer une chose: je ne sais pas quels sont les standards actuels de la Ville concernant les prestataires de marchés publics, et je n'ai pas réussi à trouver des informations satisfaisantes dessus - je ne peux donc pas dire s'ils doivent ou non être renforcés. par principe, je dirais qu'il y a toujours des améliorations à faire, et de toute évidence il faudrait les rendre plus clairs et accessibles.]

Actuellement, le règlement municipal sur les heures d'ouverture offre un cadre clair et cohérent. Les grandes structures, où la protection des droits des employés est un enjeu important au vu des rapports de force potentiels, sont strictement encadrées. En revanche, les petits commerces obtiennent un avantage et peuvent compenser la baisse d'offre après 19h et les jours fériés. Des libéralisations ciblées restent envisageables, mais une ouverture totale endommagerait le tissu social de la ville.

La publicité est une source profonde de pollution visuelle et surtout mentale. Dans un contexte de commodification et de surconsommation, il n'est simplement pas acceptable de laisser des entités privées entrer en compétition pour la vente de marchandises sur l'unique base de leur capacité à capter l'attention de cerveaux déjà largement sur-stimulés. C'est une question d'éthique comme d'hygiène (mentale) publique.

Après refus d'un salaire minimum cantonal par le Grand Conseil vaudois (au contraire de la majorité des cantons latins), une initiative visant 23 CHF/h est en cours et devrait aboutir prochainement. Un salaire minimum municipal sera donc uniquement pertinent si le canton refuse cette initative, à l'instar de ce qu'ont fait toutes les grandes villes alémaniques. C'est une mesure qui assure une justice élémentaire, plus de pouvoir d'achat, et a un impact réel sur l'emploi très faible.

Notre société a été pendant des décennies largement orientée sur le trafic individuel motorisé, et il n'y a pas lieu de continuer à favoriser ces modes de transport, quand énormément d'investissements dans les transports publics et la mobilité douce sont encore requis pour une mobilité plus équilibrée. Cela dit, il convient de ne pas oublier que la voiture ne peut pas toujours être immédiatement remplacée, et s'efforcer de ne pas punir celles et ceux qui n'ont pas encore d'alternative viable.

Le développement du réseau cyclable est un élément majeur de la stratégie de développement urbain de la Ville. L'infrastructure lausannoise a réalisé la progression la plus radicale de Suisse ces dernières années, mais elle partait de loin et reste en-deça des standards alémaniques. De gros efforts restent donc à faire, notamment pour sécuriser des pistes cyclables rudimentaires, encore trop souvent uniquement peintes sur la chaussée.

Les facteurs déterminants pour l'utilisation des transports publics sont la desserte, la qualité générale, et le prix. La qualité moyenne suisse est très élevée, et le réseau de Lausanne est exhaustif (par contre, ce n'est pas toujours le cas pour les périphéries, où beaucoup de travailleur.euses vivent). L'amélioration essentielle à viser est donc le prix. Dans l'idéal, ils faudrait tendre à la gratuité inconditionnelle, mais des mesures ciblées, surtout pour les jeunes, sont un bon début.

Le projet de M3 a été validé il y a déjà une décennie et est en discussion depuis bien plus longtemps. Alors que nous approchons enfin d'un début des travaux, je ne vois aucune raison de ne pas soutenir ce développement essentiel pour la Ville, particulièrement depuis l'ouverture du quartier des Plaines-du-Loup. De manière générale, le métro lausannois est une épine dorsale essentielle pour la mobilité des tous les résidents, et est une infrastructure critique et prioritaire.

Alors que des drames interviennent encore régulièrement dans la région, il s'agit d'une mesure simple, prise dans beaucoup de localités en Europe, qui peut faire une réelle différence de sécurité. Il faut cependant noter qu'une solution permanente n'est pas toujours possible selon la configuration urbaine, et que cela demande donc la mobilisation systématique d'individus (volontaires ou professionnels) pour chaque école. Il est donc souvent plus pertinent d'agir sur le trafic dans son ensemble.

Dans l'idéal, un objectif de sobriété voire de décroissance énergétique serait préférable. Pragmatiquement, l'approvisionnement en énergie est une infrastructure absolument fondamentale, et le solaire est une solution accessible et réaliste - qui reste limitée, et doit exister en complément des autres sources renouvelables et souveraines. Une priorité à ce sujet est de favoriser le développement de capacités nationales/européennes pour minimiser le risque de dépendances extérieures.

Les interdictions et restrictions ne devraient jamais être le premier choix de politique, et dans les résultats législatifs elles sont souvent des solutions simplistes, alors que des approches proactives plus structurelles seraient préférables. Dans les faits et le cadre d'une économie de marché largement dérégularisée, il est illusoire de s'attendre à résoudre efficacement le problème climatique, très complexe et de plus en plus urgent, sans recourir à certaines formes de mesures négatives.

Il est regrettable que la communication autour d'un cas touchant un sujet aussi fondamental que le santé des habitant.es ait été à ce point conflictuel de la part de toutes les parties. Dans tous les cas, des sols effectivement pollués doivent être assainis, et cartographier publiquement la présence de composés dangereux est une politique simple et élémentaire de santé publique.

Végétaliser les zones urbaines est une pratique simple et efficace, dont les effets positifs ne sont plus à prouver: air plus pur, absorption du bruit, résilience climatique et diminution de la chaleur, protection de la diversité, rétention de l'eau, beauté et bien-être mental, etc.

Les services physiques et digitaux sont fondamentalement complémentaires: ils répondent à différents besoins, pour des personnes et des situations différentes. Toute approche souhaitant prioriser l'un plutôt que l'autre est donc insatisfaisante. Chaque administration doit elle-même pouvoir déterminer comment opérer de manière efficace, complète, et accessible. Réduire l'offre au guichet affecterait en outre certaines populations (notamment les seniors) de manière disproportionnée.

Malgré des aides ponctuelles, la vision long-terme de la Ville concernant les médias locaux est encore lacunaire. Le Journal produit par l'administration est une excellente initiative, mais il serait encore plus utile d'encourager des réelles plateformes de discussion/information/interaction de portée communale voire par quartier, dirigées par et pour le public. Le rattachement à l'échelle locale et communautaire est un élément essentiel de la vie civique qui est souvent négligé.

Rapportés aux budgets récents (plus de 2 milliards), 625'000 CHF représentent 0.03% du total. Il s'agit d'un montant très faible, qui contribue de manière disproportionnée et donc très efficace à l'image et la présence de la Ville. De plus, les priorités ciblées sont tout à fait cohérentes avec l'identité culturelle et historique de Lausanne.

La Ville fait depuis plusieurs années de grands efforts d'amélioration de l'accessibilité, qui visent le respect des droits fondamentaux et de l'égalité de traitement pour tous les citoyen.nes et s'inscrivent dans un cadre légal fédéral et même international. Il n'y a aucune raison, pratique, légale, ou morale, de ne pas continuer à mettre en place ces mesures.

Voir Question 3 pour l'efficacité et la rentabilité des investissements actuels dans les activités internationales de la Ville. La question déterminante est bien sûr le type de partenaires et la nature des relations. Les cadres prioritaires seraient sans doute ceux de la recherche internationale et de l'activité culturelle, tous deux de très haute qualité à Lausanne et qui gagneraient à une plus grande diffusion.

Testée dans énormément de municipalités, la surveillance caméra a un impact très marginal sur l'activité criminelle réelle. Son objectif est essentiellement psychologique, et même dans les rares cas où elle peut avoir un effet dissuasif ou de réassurance, cet avantage est plus que rattrapé par ses autres conséquences: le délitement de la confiance citoyenne mutuelle, la sécuritisation permanente, et la création d'un rapport conflictuel et de suspicion entre les autorités et la population.

À court terme, plus de présence policière (comme implémenté à la Riponne) peut être une mesure nécessaire pour calmer le rapport de la majorité de la population à l'espace public. À plus long terme, cela doit cependant être conditionné à une restructuration plus profonde du rôle et des capacités des agent.es, et être encadré dans une vraie stratégie de police de proximité. Dans l'idéal, la majorité des situations ne serait pas engagée que par des agents armés, mais avec un accompagnement social.

Dans le cadre d'une vraie police de proximité, un désarmement partiel est une condition essentielle du processus. En Suisse, le recours à l'arme à feu n'arrive que quelques fois par année dans tout le pays, y compris dans des cas très controversés. Noter que ce désarmement reste "partiel", car il existe naturellement des cas où les agent.es font face à des situations réellement dangereuses, et que cette évolution doit être réalisée en collaboration, plutôt qu'en conflit, avec le corps de police.

Le droit à la manifestation est un outil démocratique essentiel. L'utilisation du droit fondamental d'expression et d'action commune sur des sujets politiques ne peut par définition pas être soumis à un quelconque principe d'autorisation. Malgré la position martelée par le discours dominant, l'immense majorité des actions se fait de manière non-violente. Dans les cas, très minoritaires mais réels, de déprédations ou de violences injustifiées, le droit pénal usuel offre déjà un cadre suffisant.

Donner aux agent.es de meilleurs outils dans leurs interactions avec les personnes et communautés est parfaitement en accord avec les principes d'une vraie police de proximité.

Il existe d'excellentes raisons d'implémenter des bodycams dans le travail de la police. Cela a été testé dans de très nombreuses jurisdictions, augmente de manière prouvée la sécurité des 2 parties en réduisant les proportions d'actions violentes, et peut aussi augmenter le degré de responsabilité des agent.es. En revanche, cet usage doit être très strictement encadré dans la loi: transparence puis suppression des enregistrements, doctrine d'utilisation claire, pas de collecte systématique.

Un marché est avant tout une structure de dissémination sociale de l'information économique, qui sert donc à rendre les interactions plus simples ou efficaces. Cela a tout à fait une place dans notre société, mais l'efficacité n'est pas un principe suffisant pour régler la majorité de nos vies - c'est l'erreur fondamentale faite dans notre paradigme économique actuel. Le monde étant par nature inégal, un libre marché seul va structurellement créer et renforcer des inégalités dans une société.

Dans une économie axée sur la compétition et le libre marché, et qui autorise la concentration de capital, il est garanti non seulement que des inégalités se forment, mais également qu'elles se creusent avec le temps. La redistribution des richesses reste donc une fonction clef de l'État en faveur de la justice la plus élémentaire, même si elle ne fait que réparer un symptôme, plutôt que redresser structurellement nos systèmes.

En cherchant à prescrire un mode de vie spécifique, cette formulation occulte l'enjeu réel derrière la question. Un enfant bénéficie bien sûr de la présence parentale, et il est parfaitement valide qu'un parent reste à plein temps à disposition, mais cela est aussi vrai d'un partage à quelconque niveau entre les 2 parents (ou toute autre configuration familiale). L'essentiel est que chaque famille puisse avoir le maximum de capacité de détermination sur leur vie et leur équilibre de travail.

À long terme et large échelle, le seul modèle socio-économique viable pour notre civilisation est celui d'une décroissance contrôlée et d'un changement dans le paradigme de production et distribution des ressources. Chercher dogmatiquement à préserver la croissance est voué à l'échec. Il faut cependant souligner que cette transition est extrêmement complexe, et qu'il est prioritaire de protéger les besoins fondamentaux des individus - pas de surconsommation, mais pas de privation non plus.