Markus Schärli

Das Rentenalter sollte an die Lebenserwartung geknüpft sein. Vor allem Menschen, die sich bis 30 oder gar 40 ausbilden lassen, sollten der Gesellschaft entsprechend ihrer Lebenserwartung zur Verfügung stehen. Das muss nicht generell gelten. Wer schwere körperliche Arbeit ab 17 oder 18 ausübt, sollte auch früher in Rente gehen können.

Die Krankenkasse ist eine wesentliche Errungenschaft unseres Sozialstaats. Sie muss allen zugänglich bleiben. Falls das mehr Mittel erfordert sind diese einzusetzen, um alle im System halten zu können.

Es ist völlig absurd, dass die Heirat dazu führt, dass man weniger AHV-Rente erhält als Unverheiratete. Wo ist der Zusammenhang?

Grundsätzlich bin ich zwar dafür, dass es keine Verschiebung von Vermögen zwischen den Generationen gibt - aber die Pensionskassen sind heute so schlecht organisiert, dass mit einer besseren Organisation eine solche Massnahme gar nicht notwendig wäre. In diesem System verdienen sich heute ein paar wenige eine goldene Nase.

Nicht weil es nicht wünschenswert wäre, aber schwer zu finanzieren. Zudem hilft letztlich nur eine gerechte Aufteilung der Lasten in einer Beziehung, eine langfristig stabile Betreuungssituation zu erreichen. Ein paar Wochen mehr Urlaub ändern diesbezüglich gar nichts.

Nein, der Bund soll das Wohneigentum fördern. Rund 80 % aller Menschen möchten Wohneigentum. Der Bund soll mit den entsprechenden Gesetzen dafür sorgen, dass dies möglich wird. Alles andere ist Augenwischerei und geht am Problem vorbei.

Die körperliche Unversehrtheit ist ein Grundwert der Verfassung. Daran sollte auf keinen Fall geschraubt werden.

Ja, das wäre sehr sinnvoll. Noch sinnvoller wäre es die Abgabe zu nutzen um gesunde Lebensmittel zu verbilligen. Der Staat braucht nicht noch mehr Geld.

Jeder kann ja die Franchise gemäss seinen Bedürfnissen und Möglichkeiten selber bestimmen. Dafür braucht es nicht zusätzliche staatliche Vorgaben.

Die Eingriffe des Bundesrates waren in der Coronapandemie viel zu stark, verglichen mit der mageren Datenbasis, welche der Regierung damals zur Verfügung stand. Das war fahrlässiger Blindflug.

Hier könnten massiv Kosten gespart und die Qualität verbessert werden. Kompetenzzentren anstatt überall Mittelmass.

Dieses System wird niemandem gerecht. Es kann durchaus gemeinsame Fächer und Aktivitäten geben. Aber gemeinsame Klassen überladen das Fuder. Eine Zumutung für die Lehrerinnen und Lehrer.

Wofür, weshalb? Es gibt kein Grund. Das System funktioniert.

Auf jeden Fall. Jeder Mensch, der sein Potential nicht ausschöpfen kann ist ein Verlust für die Gesellschaft... und natürlich ist es auch eine verpasste Chance für diesen Menschen und sein Umfeld.

Die Wohnsitzfrist von 10 Jahren kann durchaus beibehalten werden, aber IN DER SCHWEIZ. Es kann nicht angehen, dass man in der gleichen Gemeinde wohnen muss. Zudem scheint mir massiv wichtiger, dass die Menschen eine Landessprache beherrschen und die demokratischen Werte und die Menschenrechte akzeptieren.

Will die Schweiz nicht eine grosse Stadt mit 20 Millionen Einwohnern werden, muss sie versuchen mit technischen Mitteln den Arbeitsanfall zu bewältigen.

Allerdings nur unter zwei Bedingungen: Asylsuchende müssten in diesem Drittland auch Asylanträge stellen können und hätten bei Gutheissung keine gefährliche Reise mehr vor sich, sondern würden offiziell einreisen können. Zudem müssten sehr hohe Anforderungen an die Betreuung in diesem Drittland gestellt werden.

Allerdings nur unter der Bedingung, dass sie die Sprache dieser Gemeinde einwandfrei beherrschen und in dieser Gemeinde Steuern bezahlen.

Die Kriminalisierung von Drogen hat das Problem noch nie gelöst.

Es bräuchte allerdings sehr klare und scharfe Regeln. Die heutige Situation ist unakzeptabel. Wobei jede Regelung Probleme bietet.

Es ist unbestritten, dass Menschen sowohl biologisch noch psychologisch klar einem der beiden Geschlechter zugeordnet werden können. Wenn diese das Bedürfnis haben, diesen Umstand amtlich zu bestätigen, sollte dies ermöglicht werden. Allerdings müssten dann auch die Unterschiede abgeschafft werden, welche heute aufgrund des amtlichen Geschlechts noch bestehen. Sonst müsste man diesbezüglich alles neu definieren.

Warum nicht?

Der Bund hat massive Probleme (Energie, Umwelt) zu lösen. Es gibt keinen Grund seine Mittel gerade jetzt zu beschränken.

Das wäre fair.

Der Anreiz Investitionen für die nachfolgende Generation zu tätigen würde sinken. Wenn Erbschaften belastet würden, sollte dies nicht durch eine Steuer geschehen sondern durch eine Abgabe, welche direkt in das Bildungssystem / Chancengleichheit fliessen würde.

Finanzschwache Kantone haben andere Vorteile, welche finanzstarke nicht haben. Das Eigeninteresse der Kantone an ausgeglichenen Budgets muss erhalten bleiben.

Es ist faktisch unmöglich mit weniger Geld zu leben. Wer voll arbeitet sollte mit dem Geld eine seinen Lebensunterhalt bestreiten können. Allerdings müsste es Ausnahmen geben, zum Beispiel für Studentenjobs, Ferienjobs usw.

Leider ja. Die Eigenverantwortung ist im Bankensektor vollständig verloren gegangen. Vermutlich geht es nicht ohne staatliche Vorschriften, damit nicht die nächste Bank von den Managern ausgehöhlt wird aus Profitgier.

Strom oder auch Wasser sind absolut lebensnotwendige Güter. Hier bringt die Liberalisierung überhaupt nichts. Das soll der Staat möglichst effizient und in hoher Qualität garantieren.

Es gibt Dutzende völlig unnötige Vorschriften. Vor allem viel zu viele. Eine Reduktion der Vorschriften und vor allem der Beamten, welche immer neue erfinden ist absolut notwendig. Es braucht ein paar wenige Vorschriften, welche den Lärm und die Umwelt (Abwasser, Gifte u.ä.) betreffen. Alles andere ist völlig überflüssig.

Wer soll das denn kontrollieren - und was genau? Löhne werden immer individuell ausgehandelt. Wer keinen korrekten Lohn erhält ist durch die Bundesverfassung geschützt und kann klagen.

Ja, denn der Individualverkehr hat in der Gesellschaft nach wie vor einen enormen Stellenwert. Es nützt nichts die Bürgerinnen und Bürger im Stau stehen zu lassen.

Falls es CO2 neutrale Verbrennungsalternativen gibt, wären solche Ausnahmen zuzulassen.

Beides ist nicht die Lösung. Die Lösung sind umweltgerechte Preise. Die Umwelt muss eingerechnet werden. Zum Beispiel 10 Franken für einen Liter Benzin. Das ändert das Verhalten. Alles andere ist Augenwischerei. So geht es auch ohne Verbote.

Man könnte problemlos die Tiefengeothermie nutzen. Dann gäbe es diesen Widerspruch gar nicht. Macht man aber leider nicht.

Wer so etwas fordert hat nicht mitbekommen, dass die Schweiz bis heute nicht weiss, wohin mit dem Abfall und Tschernobyl, Saporischja und Fukushima haben diese Menschen gleich mitverpasst. Und die Abhängigkeit von ausländischem Uran, scheinen sie auch zu ignorieren. Die einzige inländische und sichere Energiequelle für die nächsten 10'000 Jahre ist die Tiefengeothermie.

Biodiversitätsflächen und Wälder brauchen kein umfassendes Service-Public-Angebot.

Auf jeden Fall sollten Anreize geschaffen werden, weniger Strom zu verbrauchen.

Nein, die Bauern sollen endlich aufhören sogenannte "Nutztiere" zu halten, die sie ja dann sowieso umbringen lassen. Die Schafe wollen weder von einem Wolf noch von einem Metzger getötet werden. Wer den Schafen kein sicheres Leben bieten kann, soll es lassen. Wölfe und Bären zu töten ist keine Lösung.

Wer unnötig die Böden und das Wasser belastet, zum Beispiel Schweinehalter, sollten überhaupt gar keine Direktzahlungen mehr erhalten. Wie blöd ist eigentlich die Gesellschaft diesen Tierquälern Geld zu geben, damit sie Luft, Land und Wasser zerstören - und die Schweineleben obendrauf.

Das ist das absolute Minimum. Die Würde der Schweine wird von den Bauern mit Füssen getreten. Es ist eine Schande.

Mindestens. Landflächen, welche sich nicht für den Pflanzenanbau zur menschlichen Ernährung eignen, sollten alle bewaldet werden oder zur Sicherung der Biodiversität zur Verfügung stehen. Wir brauchen wieder mehr Urwald. Wir können nicht mit dem Finger auf Brasilien zeigen und bei uns alles abholzen und übernutzen.

Ich bin nicht für Verbote. Aber solche Produkte müssten extrem teuer sein, so dass sie nur dort eingesetzt werden, wo es absolut notwendig ist. Ein Einwegteller gehört definitiv nicht dazu.

Grundsätzlich gute Idee. Ich sehe allerdings extreme Schwierigkeiten diese durchzusetzen, solange es keine weltweiten oder mindestens europäische Massnahmen sind.

Das muss schweizweit geregelt werden. Diese Kompetenzen in allen Kantonen aufzubauen ist zu kostspielig und riskant.

Frage der Durchsetzung - aber grundsätzlich wichtig. Insbesondere Transparenz

Eine halbwegs unabhängige SRG ist eine gute Sache, solange sie hohe Qualität bietet. Was leider nicht durchwegs der Fall ist.

Wer mitmachen will, soll das können. Die Bereitschaft die Demokratie mitzuprägen ist eh zu gering.

Vertrauen ist gut. Kontrolle ist besser. Vor allem bei den Beamten in Bern.

Wenn schon eine Armee, dann eine richtige.

Ist irgendwie unschön aber unvermeidbar. Wir sind mitten in Natoland.

Ja, unter bestimmten Bedingungen. Die Uno muss diesen Angriffskrieg klar als solchen kritisiert haben.

Es braucht klare gesetzliche Regelungen. Aber bei schweren Verbrechen sollte dies eingesetzt werden können.

Wir sind auf eine sehr gute Nachbarschaft mit den EU-Ländern angwiesen.

Gerade als nicht EU-Mitglied sind wir auf weitere Freihandelsabkommen angewiesen.

Das sind ja Minimalstandards die eh eine Selbstverständlichkeit sein sollten.

You are a dreamer.

Wir sind Teil der demokratischen Weltgemeinschaft. Wir können uns nicht überall raushalten.

Schön wärs. Jedes System ist fehleranfällig.

Das ist grundsätzlich richtig. Allerdings nur, wenn die Rahmenbedingungen richtig gesetzt werden. Zum Beispiel dürfen öffentliche Güter wie Wasser, Strom usw. nicht der freien Marktwirtschaft überlassen werden. Zudem braucht es Netzwerke, damit Leute die aus dem System fallen, nicht gleichzeit aus dem sozialen Netz fallen.

Es braucht progressive Einkommenssteuern, damit Ungleichheiten ausgeglichen werden.

In den ersten Monaten ist das sicher der Fall. Aber dann können je nach Konstellation KITAS bessere Leistungen erbringen für ein Kind.

Aber man muss die Chancen packen.

Beides ist wichtig - wobei die Wiedereingliederung eher ein frommer Wunsch als Realität ist in den meisten Fällen. Denn viele die kriminell wurden müssen gar nicht wiedereingegliedert werden weil die Tat eine Ausnahme war. Andere verweigern sich der Wiedereingliederung.

Ohne stärkeren Umweltschutz geht am Ende auch die Wirtschaft vor die Hunde.

Kein Bedarf für Veränderungen.

Vor allem im Bereich Ausbildung von Fachpersonal sollte deutlich mehr getan werden.

Es sollten nur noch Landwirtschaftsbetriebe Unterstützung erhalten, welche umweltgerecht arbeiten und vor allem nur noch pflanzliche Lebensmittel für Menschen herstellen. Wer Tierfutter herstellt oder gar Schweine, Hühner, Kälber, Kühe, Schafe usw. hält, die er hält, um sie zu töten, sollte überhaupt gar kein Geld mehr erhalten vom Staat.

Die Städte müssten ein absolut zuverlässiges, schnelles und pünktliches öff. Verkehrssystem haben, damit der motorisierte Privatverkehr zurückgedämmt werden kann. Velonetze müssen konsequent und grosszügig ausgebaut werden.

Viele Menschen sind heute verunsichert. Die Staatsanwaltschaften und Gerichte sind permanent überlastet. Das stellt den funktionierenden Rechtsstaat in Frage. Hier muss deutlich aufgestockt werden.

Das Budget wurde aufgestockt. Jetzt soll es mal zuerst sinnvoll ausgegeben werden.

Die Entwicklungszusammenarbeit hat sich als ein grosser Irrtum erwiesen. Wir sollten gesunde Wirtschaftsbeziehungen schaffen, damit diese Länder selber auf einen grünen Zweig kommen. Sonst bleiben sie auf immer von uns abhängig. Das ist keine Lösung.