Daniel Rogenmoser

Ein Ausbau belastet Unternehmen und Staat. Liberal ist flexible, privat ausgehandelte Lösungen zu bevorzugen statt staatlicher Ausdehnung.

Gezielte Unterstützung ja, aber reine Mehrausgaben ohne Strukturreformen verteuern das System dauerhaft.

Verbesserte Vereinbarkeit stärkt Arbeitsmarkt; Förderung aber effizient, wettbewerbsorientiert und ohne Überregulierung.

Marktnahe Anreize statt Subventionen; Bürokratieabbau und Digitalisierung wirken stärker als finanzielle Hilfen.

Mehr staatliche Steuerung erzeugt Bürokratie. Wettbewerb, Effizienz und Transparenz sind wirkungsvoller.

Geordnete Lernumgebung stärkt Leistungsfähigkeit; pragmatische, effiziente aber zeitlich begrenzte Lösungen unterstützen alle Beteiligten. Nur eine Separation ist aber nicht die Lösung! Es braucht ein Gesamtkonzept, welches den Verhaltensauffälligkeiten auf den Grund geht und den Kindern echte Hilfe bietet -> Ursachen statt Symptome bekämpfen.

Sprachkompetenz ist die wichtigste Grundlage für die solziale Integration. Intensive, schnelle Förderung ist sowohl sozial als auch finanziell sinnvoll. Aber: eine teilseparative Beschulung fände ich zielführender. Intensiver, separativer Sprachunterricht aber integrativer Unterricht in den musischen Fächern (Sport, Musik, Bildnerisches Gestalten). So gelingt sowohl der Sprachaufbau als auch die soziale Integration.

Fokus auf Kernkompetenzen (zu Beginn der Schulkarriere) stärkt die schulische und berufliche Zukunftsfähigkeit. Das soll kein Nein für das Erlernen einer zweiten Landessprache sein, sondern ein Ja zur Entschlackung der überfüllten Stundenpläne in der Primar und damit eine Entlastung der Lernenden. Die Politik muss wieder mehr aus Sicht der Kinder entscheiden.

Der Kanton muss sich unbedingt für gleiche Bildungschancen einsetzen! Schon heute werden lernschwache Kinder vom Schulpädagogischen Dienst gut aufgefangen und begleitet. Dasselbe sollte aber auch für lernstarke Kinder gelten, denen heute nicht dieselben Ressourcen zur Verfügung stehen. Oft muss dies privat finanziert werden und da braucht es aus meiner Sicht Unterstützung für finanziell Schwächere.

Politische Mitbestimmung setzt Staatsbürgerschaft voraus; klare Rahmen stärken Rechtsstaat und Standortstabilität.

Zielgerichtete, arbeitsmarktnahe Integration ja – aber Ausbau sozialer Programme verursacht steigende Kosten ohne klare Mehrwerte.

Die Sprachkenntnisse werden heute schon eingefordert. Die soziale Integration sollte aber mehr gewichtet werden. Wichtiger als Faktenwissen (wie heisst der höchste Berg in Nidwalden?) sind doch die Soft-Faktoren, welche die Bedeutung und die Motivation der Gesuchstellenden für die Staatsbürgerschaft zeigen. Jemanden aufgrund kaum vorhandenen Integration abzulehnen, ist heute kaum durchsetzbar.

Erhöht Transparenz, verhindert Missbrauch und reduziert Verwaltungskosten – effiziente, liberale Lösung.

Marktzugang zur EU ist wirtschaftlich entscheidend; Kündigung würde Wohlstand direkt gefährden. Ich bin aber bei den Bilateralen III klar für ein Ständemehr und mehr Selbstbestimmung für die Schweiz.

Kultur stärkt Identität und Standort; Förderung schwergewichtig auf unsere Traditionen fokussieren.

Klare, verständliche Amtssprache ist zwingend; aber lieber Empfehlungen als Zwang. Der Kanton hat diesbezüglich für seine Mitarbeitenden eine gute Vorgabe gemacht. Ich bevorzuge (so hat es auch der Kanton geregelt) eine neutrale Bezeichnung und wenn nicht möglich die Nennung beider Geschlechter.

Saubere Kompetenzordnung reduziert langfristig Kosten und stärkt die liberale Staatsordnung. Selbstverständlich muss die bewährte Kooperation weiterhin gepflegt werden.

Eine Überregulierung belastet die Landwirtschaft zusätzlich. Marktorientierte Anreize zum Wohl der Tiere sind weiteren Vorschriften vorzuziehen.

Weil dies die Wettbewerbsfähigkeit und Investitionsanreize stärkt, was zentral für Wohlstand und Standortattraktivität ist. Was bei dieser Frage untergeht: Die angesprochene Revision entlastet vorallem den Mittelstand und die Familien!

Systematisch sinnvoll und wirtschaftsfreundlich; reduziert Standortnachteile. Unternehmen sollen ja auch konfessionsneutral sein.

Fiskaldisziplin ist der Kern liberaler Finanzpolitik; es darf keine Aufweichung zugunsten kurzfristiger Ausgaben geben. Oder rational betrachtet: bevor ich Geld ausgebe, muss ich es doch erst haben. Das machen doch die meisten auch im Privaten so, oder?

Erhöht die Arbeitsanreize (Stichwort Fachkräftemangel), reduziert Heiratsstrafe und verbessert die volkswirtschaftliche Effizienz. Die Mehrarbeit auf den Steuerämtern darf kein Argument sein (das sollte Arbeit nie sein!). Da braucht es effiziente und digital unterstützte Lösungen.

Schadet unseren KMUs und dem Standort Schweiz; internationale Standards statt Schweizer Sonderweg.

Bürokratie und Kosten für KMU & Kanton steigen; Vergabekriterien dürfen und sollen dies steuern.

Pflichtprüfungen senken Bürokratie für die Unternehmen und schützen sie – für mich eine klar liberale Kernposition.

Jedes Geschäft soll, unter Einhaltung des Arbeitsgesetzes, selber entscheiden können.

Staat soll effizienter werden, nicht wachsen – Ausnahmen sollen nur klar begründet bewilligt werden (bspw. Sicherheit).

Wohnungsbau ist nicht Staatsaufgabe. Subventionen verzerren Markt; Verdichtung, Baubeschleunigung und Wettbewerb bringen mehr Wirkung. Die Förderung von Wohnbaugenossenschaften bspw. durch das Zurverfügungstellen von Bauland ist sinnvoll.

Mehr Versorgungssicherheit durch marktorientierten Ausbau; starre Verbote bremsen Innovation.

Effiziente Raumnutzung führt zu mehr dringend benötigtem und günstigerem Wohnraum, reduziert Infrastrukturkosten und stärkt Standortqualität.

Markt- und technologieoffene Anreize sind ökonomisch effizienter als Regulierungen.

Private Investitionen zu aktivieren und damit CO2 zu reduzieren ist effizienter als Subventionen.

Dort, wo der Nettonutzen hoch ist (PV, Speicher, Effizienz), aber mit Ausschreibungen & Wirkungskontrolle. Es dürfen keine Dauerabhängigkeiten entstehen und die Hebelwirkung zur Bundesförderung muss genutzt werden.

Leistungsfähige Verkehrsinfrastruktur ist zentral für Wirtschaft, KMUs und die Standortattraktivität.

Schutz der Wohnzonen und effiziente Verkehrslenkung verbessern Standort- und Lebensqualität.

Gezielter Ausbau dort, wo Nachfrage hoch ist – aber Kosten und Effizienz beachten. Tunnel kurz ist zwingend für den weiteren Ausbau vom ÖV im ganzen Kanton!

Günstige, effiziente Infrastruktur, die Verkehrsfluss insgesamt verbessert. Eine zusätzliche Entflechtung von der Strasse ist anzustreben.

Verkehrsplanung über alle Verkehrsträger soll insgesamt die wirtschaftliche Mobilität gewährleisten. Die Sicherheit muss zudem Priorität haben.

Zugang zu Märkten, Fachkräften und Forschung über den bilateralen Weg stärkt Unternehmen unmittelbar. Dies aber nicht zu jedem Preis (dynamische Rechtsübernahme sehe ich sehr kritisch).

Transparenz ja, aber zu strenge Regeln gefährden die politische Vielfalt und die Vereinsfreiheit.

Teilhabe muss unbedingt gesichert sein; Priorität auf Kernkommunikation und Nutzung neuer Technologien legen.

Effizienz & weniger Bürokratie unter Beachtung der Cybersicherheit.

Wirtschaftliche Stabilität durch wertebasierte Neutralität; Sanktionen gezielt und wirtschaftlich verträglich.

Gezielte Überwachung reduziert Schäden und Kosten; verhältnismässig einsetzen.

Hoheitliche Aufgaben benötigen nach meiner Meinung volle Staatszugehörigkeit.

Sicherheit mittels Opferschutz und Prävention stärken. Es braucht aber auch hier wirkungsvolle Massnahmen und nicht einfach teure Kampagnen ohne Wirkungskontrolle.

Skaleneffekte und Effizienz steigern Schlagkraft ohne Mehrkosten.

Prävention ist immer sinnvoller als Intervention – für Mensch und Geldbeutel. Sichtbare Präsenz heisst aber nicht gleich Personalbestand unkontrolliert ausbauen!

Freie Märkte schaffen Wohlstand, Innovation und hohe Produktivität. Das führt auch zu sozialer Sicherheit für alle.

Dieser Entscheid gehört in die Familie, nicht zum Staat. Wir sollten Rahmenbedingungen schaffen, in denen beides bzw. alles möglich ist aber auch akzeptiert wird.

Sanktionen sind wichtig, doch Wiedereingliederung reduziert Rückfallkosten und fördert Sicherheit. Der Opferschutz hat aber immer höchste Priorität.

Nachhaltigkeit ist wichtig, aber Wachstum schafft gleichzeitig auch Ressourcen für den Umweltschutz. Ich bin überzeugt, dass dank innovativen Entwicklungen, Wirtschaftswachstum nicht unbedingt Verzicht auf Umweltschutz bedeutet.