Nina Schärrer

Ob 66 oder 67 Jahre - Angesichts der steigenden Lebenserwartung und des zunehmenden Ungleichgewichts zwischen erwerbstätiger Bevölkerung und Rentnern ist eine moderate Anpassung des Rentenalters notwendig. Diese Lösung ist einem Leistungsabbau klar vorzuziehen.

Prämienverbilligungen sind Aufgabe der Kantone, nicht des Bundes. Zudem löst man so nicht das ursächliche Problem der steigenden Gesundheitskosten. Die aktuelle Regelung, dass Krankenkassenprämien nicht mehr als 15% des Famileinbudgets betragen dürfen, reicht aus, um Familien zu entlasten.

Es soll kein Unterschied gemacht werden zwischen verheirateten und unverheirateten Paaren. Deshalb sollen im Gegenzug bisherige Ehe-Boni (Beitragsprivilegien, Verwittwetenrenten und -zuschläge) in der AHV reduziert oder abgeschafft werden.

Unser 3-Säulen-System der Altersvorsorge kombiniert Umverteilung mit Eigenverantwortung. In der 2. Säule spart jede Person für sich selber. Doch gegenwärtig findet auch hier eine Umverteilung statt, welche nicht vorgesehen ist. Eine Senkung ist notwendig, um dies zu stoppen.

Die Erwerbsausfälle zahlen die Arbeitgeber. Das kann sich nicht jedes Unternehmen leisten. Deshalb ist ein genereller Ausbau nicht vertretbar. Doch jedem Unternehmen ist es freigestellt, seine Sozialleistungen auszubauen, um für Arbeitnehmer:innen attraktiv zu sein.

Das wäre eine Aufgabe der Gemeinden, nicht des Bundes.

Hier steht für mich das Wohl des Kindes über der Selbstbestimmung der Eltern.

Jeder von uns ist in der Lage zu berurteilen, welche Lebensmittel er oder sie zu sich nehmen möchte. Steuern als "Erziehungsmassnahmen" einzusetzen, lehne ich klar ab.

Die Wahlfreiheit bei der Krankenkassenprämie soll weiter ausgebaut werden. Wer will, soll sich stärker an den Kosten beteiligen können. Dafür können günstigere Krankenkassenprämien angeboten werden.

Es gilt in erster Linie die Rolle des Parlaments zu stärken. Man muss wissen: In ausserordentlichen Notlagen hat der Bundesrat immer die Möglichkeit Notrecht anzuwenden.

Dies kann ein Weg sein, unsere Gesundheitskosten zu reduzieren.

Die Grundidee befürworte ich. Doch das Konzept stösst in der Praxis seine Grenzen: Unsere Lehrkräfte sind überlastet und oft nicht ausreichend geschult, um auf die besonderen Bedürfnisse der Schülerinnen und Schüler einzugehen. Dies führt zu höheren Kosten ohne Mehrwert, auch nicht für die betroffenen Kinder.

Die Schweiz ist auch wegen dem dualen Ausbildungssystem mit Berufslehren und Fachhochschulen erfolgreich. Höhe Anforderungen an die gymnasiale Matur führt gleichzeitig dazu, dass sich vermehrt auch starke Schüler:innen für eine Berufslehre entscheiden. Diese Nachwuchskräfte brauchen unsere KMU dringend.

Bildung schafft Chancengleichheit. Ganz wichtig scheint mir die frühe Sprachförderung, damit fremdsprachige Kinder nicht schon im Kindergarten mit einem Nachteil kämpfen müssen.

Eine Einbürgerung setzt Integration voraus, die ihre Zeit benötigt. Es gibt kein Recht auf Einbürgerung. Zu Befürworten sind schweizweit einheitliche Anforderungen bezüglich Einbürgerungsentscheiden.

Schweizweit werden die Kontingente zwar nie ausgeschöpft, aber vor allem in wirtschaftlich starken Kantonen sind die Kontingente deutlich zu tief angesetzt. Einzelne kantonale Kontingente müssen erhöht werden.

Damit könnten Verfahren vereinfacht werden. Doch die Realität zeigt leider, dass die Lebensumstände in diesen Zentren an Schengen-Aussengrenzen nicht einem Standard entsprechen, hinter welchem die Schweiz stehen kann.

Die Motivation, sich einzubringen, ist zu begrüssen. Doch wer seit zehn Jahren in der Schweiz lebt, kann sich einbürgern lassen. Dann gehen mit Rechten auch Pflichten einher.

Cannabis ist nicht gefährlicher als Alkohol.

Noch beser wäre es, wenn das Geschlecht in möglichst vielen Bereichen gar keine Rolle spielen würde.

Dafür setzt sich die FDP schon seit vierzig Jahren ein. Das ist ein wichtiger Schritt hin zur wahren gelebten Gleichberechtigung.

Nebst der Einkommenssteuer und der Vermögenssteuer braucht es keine weitere Steuer. Es wäre nicht richtig, dasselbe Geld mehrfach versteuern zu müssen.

Schon heute werden mehr als 5.5 Milliarden Franken umverteilt. Das ist genug. Eine stärkere Umverteilung würde erfolgreiche Kantone bestrafen und gleichzeitig für wirtschaftlich schwächere Kantone die Anreize verringern, sich zu verbessern.

Die Einführung von Mindestlöhnen schadet den schwächsten in unserer Gesellschaft. Denn die Anstellung von Menschen ohne Ausbildung, Flüchtlingen oder Berufseinsteigern würde sich finanziell nicht mehr lohnen.

Die Credit Suisse-Tragödie zeigte, dass aber vor allem die bereits bestehende Regulierung auf ihre Wirkung überprüft und gegebenenfalls angepasst werden muss.

Mehr Wettbewerb führt zu einer besseren Leistung und tieferen Preisen.

Dies ist ein wichtiger Schritt hin zu mehr Wohnraum.

Frauen müssen sich selbst für faire Löhne einsetzen und sich trauen, Forderungen zu stellen. Es braucht keine staatliche Lohnpolizei.

Leistungsfähige Infrastrukturen sind eine Kernaufgabe des Staats.

Die Wahl des Fortbewegungsmittels ist ein persönlicher Entscheid. Verbote sind auch hier der falsche Weg. Zudem fehlt beipielsweise in abgelegenen Regionen die Ladeinfrastruktur.

Anreize bringen die nachhaltigeren Fortschritte als Verbote.

Nur so können wir unsere Ziele erreichen.

Ich setze mich für Technologiefreiheit ein. Niemand von uns weiss, welche technologischen Fortschritte die Zukunft bringt. Doch der Neubau von Gaskraftwerken ist auf jeden Fall keine nachhaltige Alternative.

Auch in ländlichen Regionen hat der Staat eine qualitativ gute Grundversorgung zu gewährleisten. Allerdings müssen die Leistungen einen gewissen Bezug zur Nachfrage aufweisen.

Dies würde vor allem unsere produzierende Industrie stark schwächen. Dies fördert die Deindustialisierung, lässt Arbeitsplätze verschwinden und erhöht unsere Auslandsabhängigkeit. Das wollen wir nicht.

Die Anforderungen an den Erhalt von Direktzahlungen sind bereits heute hoch. Eine weitere Einschränkung würde das Hofsterben beschleunigen und den Selbstversorgungsgrad senken.

Grundsätzlich haben wir bereits heute hohe Standards, welche aber punktuell noch verbessert werden können.

Eine abstrakte Zahl macht wenig Sinn. entscheidender sind die Vielfalt und die Qualität der Flächen.

Radikale Verbote sind der falsche Weg. Besser wären Anreize für den Einsatz von recyclebaren Materialien.

Kreislaufwirtschaft soll gefördert werden. Doch sie soll in erster Linie durch die Unternehmen geprägt sein und auch deren Bedürfnisse erfüllen. Dennoch können gewisse gesetzliche Leitplanken sinnvoll sein.

Dies ist aber keine Staatsaufgabe, sondern die der Telekomanbieter.

Gewisse nationale Standards sind wünschenswert, um eine hohe Datensicherheit zu garantieren und damit die Systeme kompatibel sind. Ein Beispiel ist die staatliche elektronische Identiät (E-ID).

Die SRG soll sich auf ihre Kernaufgabe konzentrieren: Unabhängige Nachrichten und Informationssendungen.

Wer sich schon mit 16 am politischen Prozess beteiligen möchte, sollte darann icht gehindert werden.

Mit der Ausgaben- und Schuldenbremse kennt der Bund bereits wirksame Instrumente zur Steuerung der Ausgaben.

Um ihren Verfassungsauftrag erfüllen kann, muss das budget der Armee auf 7 Milliarden Franken und der Sollbestand auf 120'000 Armeeangehörige erhöht werden.

Angesichts der sich verändernden geopolitischen Lage ist eine stärkere Zusammenarbeit mit der Nato wichtig. Ein NATO-Beitritt ist hingegen klar abzulehnen.

Das Schengen/Dublin Abkommen schafft Sicherheit (Schengener Informationssystem) und verhindert, dass die Schweiz zum Magneten für Asylbewerber aus der EU wird.

Der Bilaterale Weg muss gesichert und weiterentwickelt werden. Doch einen EU-Beitritt lehne ich ab.

Viele bereits bestehende Friehandelsabkommen beweisen, dass dies ein erfolgsbringender Weg für die Schweizer Aussenwirtschaft ist.

Es ist schlicht nicht möglich, dass jedes Schweizer Unternehmen (auch KMU und Gewerbebetriebe) die Aktivitäten von all ihrern Zulieferern kontrolliert. Deshalb dürfen sie dafür auch nicht haftbar gemacht werden.

Der bilaterale Weg muss gesichert und weiterentwickelt werden.

Ein grundsätzlicher Verzicht auf wirtschaftliche Sanktionen ist in keiner Weise neutral.

Der Staat soll mittels Steuereinnahmen (Umverteilungsmechanismus) gewisse Leistungen wie Landesverteidigung, Infrastruktur, Schulen etc. finanzieren, die allen zugutekommen.

Jede Familie ist frei, ein eigenes Modell zu wählen.

Es gibt keinen Widerspruch zwischen Wirtschaft und Ökologie. Jede Investition in Technologie, Wärmedämmung oder nachhaltige Prozesse ist auch Wirtschaftswachstum. Zudem investiert die Wirtschaft schon lange in innovative Prozesse und Produkte, welche die Umwelt schonen.

Jedes Jahr wird mehr Geld durch den Staat umverteilt. Das muss gestoppt werden. Wir müssen stärkere Anreize setzen, damit sich Leistung wieder lohnt.