Danielle Parmentier

Nous avons résolument combattu cette augmentation, notamment en participant aux référendums contre PV2020 et AVS21 dans lesquels nous nous sommes fortement engagés. Il faudrait au contraire une diminution significative du temps de travail et un abaissement de l'âge de la retraite pour toutes et tous à 60 ans..

Bien sûr, nous soutiendrons des mesures permettant d'alléger la facture des primes d'assurance maladie pour les ménages. Cependant c'est le fonctionnement même du système qu'il faut changer. Nous défendons la création d'une caisse unique, publique avec des cotisations proportionnelles aux revenus sur le modèle de l'AVS.

C'est une aberration. Par ailleurs, les rentes AVS sont aujourd'hui beaucoup trop basses pour "couvrir les besoins vitaux de manière appropriée" comme dit la Constitution .Pour augmenter massivement les rentes AVS il faut briser avec le 2e pilier, injuste et inégalitaire. En intégrant le 2e pilier à l'AVS, nous pourrions garantir des rentes correctes pour toutes et tous.

Nous défendrons le maintien des rentes car la baisse des salaires et des rentes n'est pas une option. Par contre nous souhaitons mettre fin au 2e pilier qui est injuste et dangereusement volatile. Intégrer la fortune du 2e pilier et les cotisations à l'AVS nous permettrait de financer sans problème des rentes entre 4000 et 8000 fr. par mois et par personne.

Il est démontré qu'un congé long et obligatoire pour les deux parents permet de réduire les inégalités de prises en charge des enfants et des tâches ménagères. De plus, le système de crèche est actuellement tellement déficient en Suisse que les parents ont besoins de plus de marge de manoeuvre pour gérer la première année de vie de leur enfant. Nous soutenons le projet de 38 semaines pour les deux parents, mais nous estimons qu'un tel congé devrait couvrir une année entière.

Oui, car la surconsommation de sucre est aujourd'hui un fléau. Obésité, problèmes dentaires, diabète... sont en lien avec celle-ci. De manière plus générale, il faut des règles plus strictes pour encadrer la production de l'industrie agro-alimentaire. L'interdiction des produits trop néfastes pour la santé doit également être envisagée.

Ce n'est pas aux assuré·e·s de payer la facture d'un système qui dysfonctionne gravement. Un acteur qui échappe totalement à une participation aux frais de santé c'est les employeurs. Pourtant, nous passons l'essentiel de notre vie à travailler, souvent au détriment de notre santé. Nous proposons donc une caisse unique fonctionnant comme l'AVS, avec des cotisations paritaires salarié·e·s-patrons.

Il faut surtout que le Conseil fédéral protège tous les habitant·e·s de Suisse et pas seulement les entreprises. Les salarié·e·s et les petits indépendant·e·s ont été les grands perdants de la crise alors que les grandes entreprises se sont pour certaines significativement enrichies.

Mais pour réaliser une école intégrative, il faut réellement s'en donner les moyens financiers et humains. Ce n'est pas possible de le faire avec 24 élèves par classe. Il faut donc augmenter les moyens pour l'éducation et créer notamment de nouveaux postes de travail, afin de rendre cette possibilité effective.

C'est prendre le problème dans le mauvais sens. Il faut saluer le fait que plus de jeunes puissent se former, mais il faut surtout créer des places supplémentaires dans les hautes-écoles. Par ailleurs, il faut adapter le programme de la maturité pour qu'il soit plus en phase avec le monde actuel.

Bien entendu il est nécessaire de lutter contre les inégalités à l'école. Ceci passe en premier lieu par le développement d'un accueil préscolaire de qualité, accessible à tous les enfants. Celui-ci, s'il est de bonne qualité, réduit consiédrablement les inégalités lors de l'entrée à l'école. L'augmentation des moyens afin d'avoir moins d'élèves par classe est aussi une priorité qui permettra d'améliorer le suivi individuel des élèves.

Oui drastiquement: 5 ans de résidence devraient suffire. Il faut aussi supprimer la condition du permis C qui est injustes et qui emêche certaines personnes de se naturaliser . Parallèlement, il faut aussi introduire le droit du sol pour en finir avec la fabrication d'étrangers·ères Made in Switzerland. Quand on naît ici et qu'on grandit ici on doit être reconnu comme étant d'ici.

Mais aussi pour des personnes moins qualifiées. Concrètement, nous sommes favorables à la libre-circulation des personnes étendue, sans la réserver excluisivement à un personnel hautement qualifié. Sinon on produit une immigration massive de personnes en situation irrégulière, travaillant au noir, etc.

L'asile est un droit et les gens doivent pouvoir venir jusqu'en Suisse et déposer leur demande en Suisse. De manière générale, nous sommes opposés à la construction d'une "Europe Forteresse" qui ne souhaite accueillir plus personne. En outre, la délégation de ces tâches à des pays qui ne respectent pas les droits humains est particulièrement choquante.

Au niveau communal, mais aussi cantonal ! Comme le demande pour Genève l'initiative Une Vie ici, une Voix ici ! Par ailleurs, 8 ans suffisent amplement comme l'a montré l'expérience genevoise...

Il faut une possibilité pour toutes les personnes qui ne veulent pas être identifiés adminstrativement comme l'un·e ou l'autre... Il a'agit moins d'instituer un "3e genre" supplémentaire que de permettre à chacun.e de se déterminer indépendamment de catégories adminstratives imposées de l'extérieur.

Evidemment, il s'agit d'un principe d'égalité fondamental. L'orientation sexuelle est une affaire personnelle dont ne devrait dépendre aucun droit dans aucun domaine.

Si une baisse d'impôt pour les personnes les plus vulnérables est souhaitable, il faut par contre augmenter les impôts des plus fortunées. Les entreprises, les actionnaires et les grosses fortunes participent trop peu à l'effort pour assurer les prestations à la population. Il faut donc augmenter les impôts pour ces catégories afin d'avoir une meilleure redistribution des richesses.

La succession est un vecteur important de reproduction des inégalités sociales. Un impôt sur les très gros héritages contribuerait à corriger cet état de fait.

En 2024, le canton de Vaud recevra 145 fr.par habitant au titre de la péréquation financière. Genève par contre versera 394 francs par habitant. Cela me paraît un peu excessif.

Oui sur le modèle genevois. Cette mesure est une véritable mesure de lutte contre la pauvreté et contre le dumping salarial. Chacun.e devrait pouvoir vivre dignement d'un travail à 100%. nous avons d'ailleurs lancé une première initiative cantonale sur ce sujet.

Cela passe notamment par un accroissement du contrôle public et démocratique sur le secteur financier. En fait, nous devrions nationaliser le système financier ! De toute façon quand il est en péril la Confédération débourse des milliards pour rétablir la situation... Qui paye commande, non?

Il faut un contrôle systématique des salaires et des sanctions beaucoup plus sérieuses en cas d'infractions. Pour cela, les entreprises devraient fournir (de manière anonyme et transparente) le registre de leurs salaires.

De manière générale, il faut tourner le dos dans les plus brefs délais aux énergies fossiles en travaillant non seulement à des alternatives renouvelables, mais en diminuant notre consommation.

Il faut miser sur un plus grand contrôle démocratique de ces questions. Conrètement il faut développer un service public engagé contre le réchauffement climatique, avec des politiques de rénovations ambitieuses... L'interdictions des courts trajets en avion s'impose, comme le développement de transports publics gratuits. Bref, il faut une véritable politique soutenue par un effort financier important.

Absolument pas. L'industrie nucléaire est très polluante et hyper-dangereuse, de la mine aux déchets... en passant par des centrales au risques inacceptables. Un Tchernobyl suisse pourrait rendre l'essentiel de notre pays inhabitable. DE plus le bilan carbone de l'ensemble de la filière nucléaire doit être pris en compte, il n'est de loin pas nul... Il faut miser au contraire sur des politiques avancées de réduction de la consommation d'énergie électrique...

Mais à condition aussi de garantir une part minimale gratuite. La consommation minimale, répondant aux besoins réels et essentiels, devrait être gratuite, a contrario l'usage excessif doit être sanctionné par une forte progressivité des prix, voire par un plafonnement de la fourniture dans les cas lesplus flagrants.

Il faut surtout s'assurer que les agriculteur-trice-s soient en mesure de fournir des prestations écologiques étendues tout en pouvant survivre. Le seul fait de conditionner les paiements directs n'est pas suffisant et pourraient avoir des effets délétères sur les exploitations.

L'explosion du transit de données sur nos réseaux mobiles ne peut pas se poursuivre indéfiniment. La 5G ne répond pas à des besoins essentiels, mais à des besoins futurs extrapolés de la croissance de la demande passée. On peut et on doit stabiliser la consommation numérique. La 5G n'est pas prioritaire.

Mais le service public TV / Radio devrait être financé par le biais de l'impôt proportionnel au revenu qui est beaucoup plus juste qu'une redevance fixe. De plus, il n'y a aucune raison d'exonérer les entreprises qui bénéficient aussi de ces prestations de service public.

Ici, l'espace Schengen améliore certes la vie et les transits transfrontaliers. Pour Genève par ex. cette liberté matérialise et facilite notre existence dans un espace franco-genevois qui est l'échelle à laquelle nous vivons et avons à confronter ensemble nombre de problèmes. Cependant le revers de l'espace Schengen c'est ce qui se passe aux frontières "extérieures" de la "Forteresse Europe" que Schengen institue. Mourir en Méditérannée? Il faut que ça cesse...

Mais, il s'agit de bien définir quelles relations. Nous sommes pour une collaboration pour mieux protéger les salarié.e.s, pour mieux redistribuer les richesses, pour mieux lutter contre le réchauffement climatique, pour défendre les droits humains, pour des services publics performants, etc. Nous ne voulons pas d'une Europe néolibérale qui casse la protection sociale, qui privatise les services publics et qui connait des dérives autoritaires.

Non. La liberté de circulation est le principal avantage de ces accords parce qu'il permet de sortir de la précarité et de la surexploitation toute une série de salairé.e.s auxquels il confère des droits qui leur étaient déniés jusque là. Mais il faut renforcer les mesures d'accompagnements.

Il y a des conflits et des situations qui justifient des sanctions, notamment économiques, de la part de la Suisse. C'est sous le drapeau de la "neutralité" que la Suisse n'a pas voulu soutenir les sanctions contre le régime raciste de l'Apartheid en Afrique du Sud. C'est une page honteuse de notre histoire, à ne pas reproduire ! Collaboration bancaire, livraison d'armes, contournement des sanctions de l'ONU... Berne à servi en première ligne à prolonger un régime honteux.

Cela dépend en particulier de quelle est l'alternative. Si c'est pour confier l'enfant à un accueil de mauvaise qualité alors la réponse est oui. Mais si nous développons un accueil préscolaire de très bonne qualité alors c'est non ! Chacun.e devait avoir le choix.

La numérisation doit être encadrée par des règles. Elle doit être transparente, respecter l'égalité des un·e·s et des autres... Faire l'objet d'une formation et d'un enseignement public adéquat, ne pas engendrer des ghettos numériques... être mise au service de la démocratie, de la formation et de l'information des citoyen·ne·s. Entre les mains d'oligarques et de multimilliardaires vaniteux et sans scrupules la numérisation peut faire des dégâts sociaux et écologiques importants.