Daniel Rotzetter

Sicherstellen, dass Bedürftige insbesondere auch den hohen Lebenskosten entsprechend Unterstützung erhalten, aber Missbrauch zwingend verschärft angehen.

Während es sich um einen guten Ansatz handelt, bevorzuge ich eine gezielte Unterstützung (statt pauschale Erhöhung)

Unter Berücksichtigung der Empfehlungen von Fachpersonen

Auf Gemeindeebene ja, stützt politische Entwicklung. Auf Kantons- und Staatsebene eher in Vernüpfung mit Einbürgerung oder Niederlassungsbewilligung

Das Thema sollte besser national angegangen werden statt kantonal

Weder starre Vorschriften, noch Verbote halte ich für den richtigen Ansatz für dieses stark polarisierende Thema. Ich präferiere stattdessen einen toleranten Umgang und Akzeptanz von beiden Seiten.

Eine starre Quote ist nicht zielführend und könnten ungewünschte Nebeneffekte nach sich ziehen. Etwa Auslagern/ Outsourcen von Tätigkeiten oder Umstrukturierungen und nur um die Vorgaben einzuhalten. Eine Begrenzung trägt auch nicht den sich verändernden Aufgaben der Behörden Rechnung.

Anreize wirken langanhaltender und effektiver als Verbote. Es kommt allerdings auch auf den Bereich an. Bei gewissen Themen, etwa Tier- und Umweltschutz, können Vorgaben notwendig sein. Andere Vorschriften scheinen mir überholt und zu stark eingrenzend.

Anreize wirken am besten und nachhaltig. Verbote könnten zu Bürokratie und verminderter Akzeptanz führen und sollten deshalb wo möglich vermieden werden. Überall wird das vermutlich nicht möglich sein.

Ein starres, globales Verbot trägt den unterschiedlichen Situationen, Anforderungen und Bedürfnissen nicht Rechnung und ist deshalb zu stark .

Ich finde, es gibt grosses Potenzial und Chancen bei der Digitalisierung, weshalb diese gefördert werden sollte. Es sollte dennoch möglich sein, vergleichbare Dienstleistungen anzubieten für Leute, welche in der digitalen Welt nicht so versiert sind oder einzelne Ansätze aus unterschiedlichen Gründen (z.B. Datenschutz) ablehnen.

Gleichberechtigung ist essenziell. Das soll auch gefördert werden. Die Frage ist, wie wir dies erreichen. Ich glaube, dass Quotenvorgaben nicht der richtige Ansatz sind. Vielmehr, dass man mit richtigen Anreizen und Rahmenbedingungen (Chancengleichheit) dafür sorgt, dass sich die Gleichberechtigung automatisch ergibt und nachhaltig etabliert.

Die Polizei setzt sich ein für Recht und Gerechtigkeit und ist Freund, nicht Feind. Sie soll entsprechend über die richtigen Mittel verfügen, um ihrer Arbeit nachzugehen. Bei automatisierter Überwachung gibt es allerdings Fallstricke, die man behutsam angehen muss.

Präventive Durchsuchungen sollen nicht pauschal verboten werden. Wann sie zum Einsatz kommen und kommen dürfen, ist eine andere Frage.

Es gibt Ausnahmen, wo freie Marktwirtschaft nicht funktioniert. Beispielsweise bei negativen Auswirkungen auf die Umwelt.

Das ist eine Entscheidung der Familie.

Wenn voll integriert heisst, dass man nie Straftaten begeht, dann bin ich dafür. Aber ich bin nicht sicher, dass eine allgemeine Reduktion der Bestrafung der Weg dahin ist. Deshalb: wichtiger ist eine Strafe nicht, aber generell unwichtig ist sie auch nicht.

Umweltschutz soll nachhaltig & langfristig sein und breit getragen werden von der gesamten Bevölkerung und Gesellschaft. Deshalb setze ich auf möglichst wirksame und gemeinsam erarbeitete Lösungen, die schlussendlich am effektivsten sind.