Matthias Michel

Das Rentenalter sollte in Zukunft an die Entwicklung der Lebenserwartung geknüpft werden.

Die Prämienverbilligungen sind Aufgabe der Kantone, nicht des Bundes. Anpacken muss man sodann an der Wurzel: kostengünstigere Versorgungsmodelle.

Im Gegenzug sind bisherige Ehe-Boni (Beitragsprivilegien, Verwittwetenrenten und - zuschläge) in der AHV zu reduzieren oder abzuschaffen.

Für langfristig sichere Renten braucht es eine nachhaltige Finanzierung. Eine Senkung ist notwendig, um die gegenwärtige, nicht vorgesehene Umverteilung in der 2. Säule zu stoppen.

Die Elternzeit soll frei zwischen den Ehepartnern vereinbart werden können. Priorität haben aber sozialpartnerschaftliche Lösungen, da die Erwerbsausfälle die Arbeitgeber bezahlen.

Dies ist Aufgabe der Gemeinden und allenfalls Kantone. Der Bund kann aber durch andere Massnahmen fördern, so über das Raumplanungsgesetz: Mehr Anreize für Verdichtungen durch Ausnützungsgutschriften bei Schaffung von preisgünstigem Wohnraum.

Die Wahlfreiheit bei der Krankenkassenprämie soll weiter ausgebaut werden. Wer will, soll sich stärker an den Kosten beteiligen können. Dafür können günstigere Krankenkassenprämien angeboten werden.

Der Bund hat ausreichende Kompetenzen über Notrecht und soll im übrigen mit den Kantonen und den Wirtschaftspartnern zusammenarbeiten müssen.

Die Kantone sind in der Verantwortung, über ihre Kantonsgrenzen besser zusammenzuarbeiten. Die Kompetenzen sollen aber auf kantonaler Ebene bleiben. Der Bund kann allenfalls Anreize oder Vorschriften für verstärkte Zusammenarbeit unter den Kantonen setzen.

Die Idee ist gut, stösst aber in der Praxis an Grenzen; wegen spezieller Förderung und Begleitung innerhalb der Klasse (SHP) werden diese Kinder dann noch wieder zu Sonderfällen. Integration in einem Schulhaus ist gut, nicht zwingend aber in derselben Klasse.

Die Schweiz ist auch wegen dem dualen Ausbildungssystem mit Berufslehren und Fachhochschulen erfolgreich.

Ja, auf der Ebene Gemeinde und Kanton.

Keine Lockerung bei den Vorschriften für eine gute Integration und Kenntnis einer Landessprache. Wenn das erfülllt ist, kann die minimale Dauer des Wohnsitzes reduziert werden. Insbesondere soll auch ein Kantons- und Gemeindewechsel nicht bestraft werden.

Es handelt sich hier um eine vergleichsweise kleine Zahl von Personen, die wegen ihres Know hows für gewisse Unternehmen und Branchen wichtig sind.

Grundsätzlich sollen Asylverfahren in der Schweiz durchgeführt werden. Begrüssenswert sind jedoch die EUBestrebungen, welche an der Schengen-Aussengrenze vereinfachte Verfahren für Menschen aus sicheren Drittstaaten einführen wollen.

Kein Automatismus; besser ist eine schnelle Einbürgerung, wenn die Voraussetzungen der Integration und Sprachkenntnis erfüllt sind, dann übernehmen die Eingebürgerten auch Pflichten. Aber die Gemeinden sollten gemäss jeweiliger Kantonsverfassung frei sein, ein solches Stimm- und Wahlrecht auf Gemeindeebene einzuführen.

Nur der Konsum.

Das Geschlecht sollte eigentlich keine Rolle spielen im Umgang mit Behörden und Verwaltung bzw. bei der Ausübung von Rechten. Wo Kategorisierungen nach wie vor eine Rolle spielen, müssen non binäre Menschen das Recht haben, eine offene Kategorie zu wählen.

Die Stabilität der Steuererträge ist wichtig, gerade angesichts der finanzielle Lage der Bundesfinanzen. Wo finanziell langfristig tragbar, können Gemeinden und Kantone Steuern senken.

Es gibt bereits progressive Einkommenssteuern und eine Vermögenssteuer. Neue Steuern braucht es nicht, sicher nicht eine neue Bundessteuer. Die Erbschaftssteuer ist ein Kompetenzbereich der Kantone und soll es bleiben.

Löhne und Arbeitsbedingungen werden privatwirtschaftlich zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber (Sozialpartnerschaft) geregelt. Der liberale Arbeitsmarkt ist ein Grundstein unseres Erfolgsmodells.

Die erhöhte Mobilität muss durch intelligentere Nutzung bestehender Infrastrukturen (sowohl Strasse als auch Schiene) aufgefangen werden, in dem z.B. die Spitzenbelastungen abgebaut werden (z.B. durch Mobility Pricing für alle Verkehrsträger).

Ja, im Gleichschritt mit der EU. Und mit Übergangsfristen und Ausnahmeregelungen (zb. landwirtschaftlicher Verkehr, Verbrennungsmotoren noch guter CO2-Gesamtbilanz und tiefem jährlicher km-Fahrleistung). Ohne Verbot analog der EU würde die Schweiz sonst zum "Entsorgungsland" für Occasions-Verbrenner aus der EU.

Langfristig ja, da Technologieverbote nicht lösungsorientiert sind, allerdings unter strengen Bedingungen. Einhaltung von Sicherheitsvorgaben, Definition bestimmter Standorte (z.B. bisherige AKW-Standorte) und sichere Entsorgung der Abfälle in der Schweiz.

"umfassend" meint nur die Quantität - es kann kein Angebot geben, das völlig unabhängig der Nachfrage ist.

Da Strom ein knappes Gut bleiben wird, wird der Preis immer hoch sein, womit genügend Anreiz zum Stromsparen besteht. Man sollte auch nicht diejenige Schweizer Industrie schwächen, welche unabdingbar auf Strom angewiesen ist und damit eine Deindustrialisierung der Schweiz befördern.

Die Anforderungen an den Erhalt von Direktzahlungen sind bereits heute hoch. Eine weitere Einschränkung würde das Hofsterben beschleunigen und den Selbstversorgungsgrad senken. Die Schweiz hat ein Interesse an einer produzierenden Landwirtschaft.

Qualität ist wichtiger als Quantität.

Aber, koordiniert mit der EU, da die Schweiz kein abgeschotteter Markt und zu klein für Insellösungen ist.

Auf kantonaler und gemeindlicher Ebene sollten Kantone und Gemeinden für ihre Bereiche das Stimmrechtsalter selber definieren können. Das ergibt dann auch Erfahrungswissen.

Eine stärkere Zusammenarbeit ist für die Sicherheit der Schweiz wichtig. Ein NATO-Beitritt ist hingegen klar abzulehnen.

Die Schweiz soll den Reexport an westliche Demokratien nicht blockieren, solange diese über ein Exportkontrollsystem verfügen, das mit unserem vergleichbar ist.

Eine systematische Überwachung ist abzulehnen. In Ausnahmen, z.B. beim Grenzübertritt am Zoll, soll dies möglich sein.

Sozial- und Umweltstandards im internationalen Handel sind über völkerrechtliche Verträge und im Rahmen von Freihandelsabkomme zu sichern.

Ja, solange die Marktwirtschaft sich nachhaltig entwickelt; es braucht auch sozial- und umweltpolitische Rahmenbedingungen.

Der Staat soll die Chancengleichheit sichern, nicht eine Egalisierung der Gesellschaft.

In der Zeit der frühen Kindheit erachte ich eine intensive Elternbindung als wichtig.

Wiedereingliederung ersetzt aber die Bestrafung nicht. Es ist eine Kombination.

Aussage kann nur kurzfristig gelten; Umweltschutz muss sich längerfristig auch ökonomisch auszahlen. Die Rahmenbedingungen sind so zu setzen, das ein nachhaltiges Wachstum möglich ist.

Mittelfristige Konzentration der Mittel auf weniger Schwerpunktländer, mehr Koordination mit anderen Geberstaaten und damit mehr Effizienz.