Kathrin Eichenberger Bryner

Ich befürworte vor allem Möglichkeiten des flexibilisierten Übergangs, der auch den individuellen Unterschieden Rechnung trägt und unabhängig vom Zivilstand ist. Personen in qualifizierten Berufen mit guter sozialer Stellung fällt es in der Regel leichter, länger im Arbeitsprozess tätig zu sein - sie haben ihn oft auch später begonnen. Wer aber von den Folgen der Arbeit stark gezeichnet ist - psychisch, physisch oder sozial- soll jedoch beim Regel-AHV-Rentenalter bleiben können.

Krankenkassen-Prämien stellen vor allem für Familien einen grossen Ausgabenpunkt dar. Mit den Möglichkeiten einer Prämienverbilligung werden soziale Ungleichheiten, welche die Chancengleichheit der nächsten Generation beeinflussen, etwa ausgeglichen. Darin sehe ich eine wichtig staatliche Aufgabe.

Es braucht höhere Renten für alle und solange wir eine zweite Säule haben, welche erfolgreich Berufstätige belohnt, ist die Plafonierung bei der AHV sowieso angezeigt.

Der Mindestumwandlungssatz wurde bereits früher gekürzt. Dies stellt einen regulatorischen Eingriff in ein Sparobligatorium dar, dem Angestellte unterliegen und auf das sie keinerlei Einfluss nehmen können.

Wichtig ist, geeignete Anreize für Impfungen zu entwickeln; ein Pflicht stellt einen massiven Eingriff in die persönliche Integrität dar und ist nur in Pandemien oder akkuten Notfallsituationen zu rechtfertigen

Ich bin insgesamt sehr zufrieden damit wie die Blance in der Corona-Pandemie zwischen Selbstverantwortung und Verantwortung der Gesellschaft gegenüber immer wieder hergestellt werden konnte.

Bei den spielen Spitälern liegen viele verschiedene Interessengruppen auf ihre eigenen Vorteile, weshalb eine Gesamtplanung sinnvoll ist.

Von Haltung und Prinzip her befürworte ich dies, in der Umsetzung zeigen sich aber auch zunehmend Schwierigkeiten, die erstzunehmen und fachlich abgestimmt zu bearbeiten sind.

Insbesondere in Bezug auf Sprach- und Schreibfähigkeiten

Je schneller in der Schweiz wohnhafte Menschen am politischen Leben teilhaben können, desto mehr stehen sie auch in der MIt-Verantwortung zur Gestaltung unseres Landes.

Nur soweit die Menschenrechte dort auch wirklich garantiert umgesetzt werden, was aber nicht in allen Fällen und nur mit grossem Aufwand machbar ist. Die theoretische Idee besticht, doch die Realität zeigt etwas anderes.

Ja, wenn sie sich dafür anmelden.

Abgestützt auf wissenschaftliche Grundlagen zur Schädlichkeit (zb im Vergleich mit Tabak) ja, weil die Folgen der Kriminalisierung höhere gesellschaftliche Kosten verursachen.

Aerzte sollten das dürfen, aber es ist wichtig, dass sie nicht unter Druck stehen, das auch machen zu müssen.

Ein nonbinäre Sichtweise erweitert unseren Horizont zu Differenzierungen weg von Polarisierungen und steht in der Tradition des Schutzes von Minderheiten, die wir in der Schweiz haben.

Die Heiratsstrafe ist ein Alter Zopf, welchem ein veraltetes Geschlechtsrollenbild zugrunde liegt, das den heutigen gesellschaftlichen Realitäten überhaupt nicht mehr entspricht. Falls dies weiter länger nicht umgesetzt wird, wird wohl die Ehe ein immer weniger attraktives Modell darstellen.

Die Rahmenbedingungen sind gut zu beachten, den der Markt ist nicht wirklich "frei".

Verdichtung im Rahmen bisheriger Gesetzgebungen hat Vorrang.

Es ist wichtig, dran zu bleiben.

Mehr Autobahnen führen immer zu mehr Verkehr.

Leider zeigen die Debatten der letzten Jahre, dass ohne grundsätzliche Einschränkungen keine Klimaneutralität zu haben ist.

Soweit irgendwie möglich sollen Vorschriften den aktuellen Anforderungen angepasst werden -vieles stammt aus dem Öl- und Atomenergiezeitalter.

Die Kosten sind zu hoch: ökonomische und ökologisch!

Wenn es auch einer digitalisierten Welt einem wirklichen Bedarf entspricht, nicht aber einfach aus dem Prinzip heraus, dass es immer schon so war.

Analog zu den Steuern, ja.

Der Lebensraum für diese Tierarten ist in der Schweiz knapp und deshalb ist eine über-nationale Koordination wichtig.

Ich befürworte auch, dass Tiere zu einem eigenen Subjekt der Rechtssprechung werden können, nur so werden vorhandene Regelungen auch wirksam durchsetzbar.

Bei entsprechender schulischer Bildung ja.

Dort, wo es sich um ausserordentliche, nicht budgetierte Ausgaben handelt

Der Sollbestand sollte proportional zu Bevölkerung wachsen oder sinken.

Aber sehr mit bedachter Gesamt-Sicht und genau definierten Bedingungen, die auch transparent sind.

Ja, leider ist dies in der derzeitigen internationalen Situation zu ermöglichen, wenn es auch nicht wünschbar ist, dass es nötig ist.

Nur, soweit es sozial-ökologisch vertretbare Folgen hat. Die Stärkung der europäischen Beziehungen hat Vorrang.

Der Begriff der "freien Marktwirtschaft" ist irrführend. Die Freiheit und besteht allermeistens nur für Grosskonzerne und Grossinvestoren.

Nicht alle Unterschiede, aber sie sollen nicht zunehmen.

Für die Kinder hat es Vorteile, wenn beide Elternteile in der Erziehung engagiert sind. Auch die Rechtsprechung bei Scheidungen ist gemäss Bundesgesrichtsentscheiden nicht mehr an diesem Modell orientiert.

Es ist von einem starken gesellschaftlichen Wandel auszugehen; es wird Gewinner und Gewinnerinnen geben, aber auch Personen die benachteiligt sind. Für diese sind wirksame Entlastungen oder Förderungen wichtig.

Gefängnisse kommen unserer Gesellschaft teuer zu stehen und nicht inkludierte, bereits kriminalisierte Meschen tragen ein hohes Rückfallrisiko.

Es wird wohl kaum ohne Verzicht möglich sein.

Es geht um die richtigen Anreize für eine ökologische Landwirtschaft.

Hier ist viel Sparpotential vorhanden.

Das muss gesellschaftlichen Trends und Entwicklungen angepasst werden können.

Es kommt auf die aktuellen Verhältnisse, die die Schweiz direkt oder indirekt betreffen, an.

Meine Kritik betrifft eher die Formen der Entwicklungszusammenarbeit. Eine kooperative Grundhaltung statt paternalistisches Überstülpen unserer Werte stellt eine grosse Herausforderung dar.