Jacqueline Lavanchy

De nos jours, et malgré la longévité plus importante de nos concitoyen.ne.s, nous aurions d'autres moyens de financer les retraites. Des modèles de financements différents sont possibles. D'autant plus que ce sont souvent les plus vulnérables qui paient le plus lourd tribu à cette rallonge d'années au travail.

Clairement ! Une caisse unique gérée de façon transparente et sensée pourrait tout à fait subvenir aux besoins de tous-tes. Encore faut-il abolir certaines pratiques douteuses émanant de grosses caisses maladies, dont certaines ont des réserves scandaleuses, et se permettent d'offrir à leurs employés des croisières pour mieux s'attacher leur loyauté. Ces pratiques sont indignes d'une démocratie. Et également réfléchir aux concepts de santé et de maladie.

Il doit y avoir une équité de traitement dans les rentes. On voit aujourd'hui des couples réfléchissant sérieusement à divorcer, non pas par désamour, mais car le traitement qu'on fait subir aux contributeurs mariés est insensé.

Là encore, les calculs doivent être revus impérativement. Sont systématiquement pénalisés les femmes et de manière générale, toutes les personnes ayant eu des revenus aléatoires, non pas de leur propre choix mais par leur situation de départ, dont il est très difficile de sortir. Les ghettos doivent disparaître.

Avoir des enfants n'est plus une fatalité, mais un choix, et en tant que tel, le-s parent-s doivent prendre sur eux d'y répondre. Je répète : il s'agit d'un choix. Une intervention étatique trop présente pourrait mettre en péril toute la situation matérielle et réelle autour du fait de devenir parents. Ce n'est pas une obligation. Cependant, certains cas méritent réflexion et adaptation. L'éducation joue aussi un rôle prépondérant. Donc non, mais examen soigneux et adaptation pour certains cas.

Bien sûr ! Avoir une vue d'ensemble est essentielle, et comme les payeurs décident, les plans d'urbanisation pourraient ainsi être plus solides et correspondre à un futur durable.

Il doit y avoir une discussion sensée et scientifique à propos des vaccins. Un réexamen de certains vaccins doit être effectué. Nous avons les preuves que certains vaccins sont efficaces, cependant beaucoup d'autres sont dans une balance bénéfice-risque trop aléatoire. Il n'existe pas de consensus sur certains vaccins. D'où l'utilité d'évaluer les risques, avec un pool de scientifiques n'ayant AUCUN conflit d'intérêt avec les lobbies pharmaceutiques.

Le sucre, quand il ne provient pas de fructose naturelle venant de fruits mûrs, est un poison pour notre corps, alors que celui des fruits est le super carburant de notre cerveau ! Tous les sucres industriels (présents même dans les cigarettes) sont une hérésie du point de vue de la santé. Ceux qui prétendent le contraire sont soit ignorants, soit payés par les lobbies du sucre. Un jour, cela sera interdit.

Encore une fois, les plus vulnérables financièrement seront pénalisés et devront attendre pour se faire soigner, aggravant encore leur condition médicale. Ce qui au final, coûtera très cher à TOUS les assurés. Si franchise il y a, elle devrait être calculée en fonction des revenus, et non pas choisie par les assurés eux-mêmes.

Nous avons tout intérêt à mettre en place dès maintenant des protocoles adoptés par la population car compris par tous-tes. Autrement, les moyens de contourner les actions de limitation de la propagation du virus ou des virus seraient utilisés par tous ceux, toutes celles qui ne comprennent pas les mesures, ou les réfutent. Il est important de prévoir car les scientifiques prévoient une augmentation des pandémies, dues principalement aux zoonoses.

Une vue d'ensemble est toujours importante, et doit se faire sans parti pris. La santé étant un bien commun, les priorités sont à définir de façon dépassionnées et en toute indépendance. Cependant cela doit se réaliser en collaboration étroite avec les acteurs de santé sur le terrain. L'équilibre ainsi atteint devrait être bénéfique à tous-tes.

Plutôt oui, mais cela doit rester souple, et pouvoir être défini ou redéfini régulièrement en fonction de l'enfant, son bien-être et son intégration positive sont les mesures de succès pour ses apprentissages.

Je suis pour une approche différente de l'école en général, et tournée vers une pédagogie pratique. Tout ce débat mérite des tables rondes, de nouveaux concepts, et de s'inspirer de ce qui marche bien ailleurs dans des pays similaires au nôtre. Tout le processus serait avantageusement amélioré en proposant plusieurs approches ou méthodes d'apprentissages plus connectées avec la réalité. öes lacunes sont importantes même en Suisse. Nous avons perdu notre position dans le classement mondial.

Bien sûr ! Je sais d'expérience que si l'on veut reprendre des études suite à quoi que ce soit qui nous ait empêché de les terminer, on ne peut que très rarement (et encore faut-il posséder une fortune personnelle) y parvenir. Un soutien renforcé aux personnes qui ont dû interrompre leurs études est essentiel, il existe déjà certains soutiens pour la formation continue, mais RIEN pour ceux-celles dont la formation a été interrompue.

Sous condition que l'intégration soit une réussite. Si les gens ne parlent toujours pas la langue, ne participent pas à la vie sociale, ou uniquement dans des cercles restreints avec des gens de même origine, il faut être prudent. Sans aller jusqu'aux "Faiseurs de Suisse" film bien connu des années 80, on se doit d'accorder une importance particulière à certains signes de fermeture/ ouverture aux autres. Donc garder une notion de cas par cas.

Avec un bémol toutefois : souvent nous faisons appel à des cerveaux d'ailleurs plutôt que de former des gens chez nous. Cela doit être corrigé. Et nous devons aussi prévoir ce qui se passera à tous les niveaux (notamment démographique) si ces personnes veulent s'établir de façon permanente en Suisse. La culture est à prendre en compte pour éviter des conflits culturels ( personnes ultra religieuses dont les convictions pourraient entrer en conflit avec nos lois et notre éthique).

Ce serait encore une fois nous débarrasser de la patate chaude. Nous avons eu comme d'autres pays un passé colonial (cacao, etc..) Assumons. Nous pourrons avoir un meilleur contrôle des conditions de vie desdits réfugiés si ils sont logés en Suisse. Et d'équité de traitement. A ce niveau-là d'ailleurs, nous devrions établir des règles de surveillance bienveillante mais ferme dans l'interface réfugiés/gardiens pour éviter les abus, des deux côtés. Chacun doit faire sa part.

Là encore, un cas par cas serait bienvenu. Ou une certaine procédure qui permettrait de déterminer la pertinence d'une telle modification de leur statut.

Oui, mais uniquement les variétés anciennes ou hybridées jusqu'à un certain seuil de THC. Interdiction totale de la Skunk, c'est à dire des plantes OGM. Le chanvre comme plante pouvant servir à faire du papier notamment ou des matériaux isolants pour la construction a son utilité et est un des matériau d'avenir.

Sous surveillance d'un comité d'éthique

Nier la réalité ne l'empêche pas d'exister ! Si cela s'avère nécessaire et utile, bien sûr !

Clairement oui, l'équité doit exister partout.

Sous réserve de mieux connaître les dossiers, ce que je peux dire de ce que je connais serait de postuler qu'étant donné que nous voudrions en général que l'état puisse jouer un rôle plus collaboratif avec les cantons, ce serait un comble de réduire les impôts fédéraux. En revanche, nous devons être attentif à reprendre un meilleur contrôle des finances fédérales.

Bien sûr, car la loi actuelle pénalise les couples mariés. Certains divorcent d'ailleurs pour des raisons de finance. De l'équité pour tous-tes !

En distinguant toutefois les biens fonciers des biens monétaires. A évaluer donc selon une grille d'informations complète et intelligente.

Avec une attention particulière à veiller que cela ne devienne pas un jeu désinvolte à "qui va utiliser le plus de fond pour absolument faire quelque chose avec l'argent de la Confédération et des cantons". Il existe des exemples qui doivent nous alerter et nous inciter à la prudence. Tirons des leçons du passé.

C'est une évidence personne ne peut vivre correctement dans le système actuel à moins de 4000.- Trop de salarié-e-s ont bien moins que cela pour vivre, et ils rament ! La valeur du temps doit être reconnue pour chacun-e.

L'exemple-les exemples nous ont montré que de nombreuses erreurs ont été commises il n'y a pas si longtemps que çà d'ailleurs pour lesquelles nous devons tirer des leçons. Nous ne devons pas apporter nos deniers durement gagnés à de grosses structures ayant des actifs toxiques ou des pratiques douteuses, montrant ainsi leur incompétence crasse et leur spéculations outrancières. Donne-t-on des bonus à des incompétents ? Seulement dans le secteur bancaire, où ils se glorifient eux-mêmes. Basta !

Surtout pouvoir le faire en tout état de cause, en ayant toutes les informations sur les différentes alternatives. Certaines sources d'électricité doivent être privilégiées et soutenues par l'état afin d'assurer un contrôle des prix pour les budgets les plus modestes, car l'ultra libéralisme a ses effets pervers. Et comme pour les denrées alimentaires, privilégier les énergies locales. Assurer une meilleure relation entre production et consommation est aussi gage de bonne gestion de production.

Ce n'est pas aux exigences de s'abaisser, mais au contrôle des populations de s'adapter. Je vais peut-être choquer mais on ne peut continuer à entasser des gens si nous n'avons plus de terrain à disposition, n'en déplaise aux promoteurs. La logique doit guider nos plans d'urbanisation. Il reste encore des possibilités en augmentant les hauteurs des constructions, et prévoir de le faire pour les maisons individuelles, mais nous devons aussi prendre en compte les réserves d'eau à disposition.

D'ailleurs il existe des outils de contrôle qui ne demandent qu'à être utilisés ! Et les contrôles inopinés dans les entreprises. Cela doit entrer dans les moeurs maintenant.

L'ère de l'automobile individuelle fait son temps, mais il nous faudrait réfléchir à la meilleure façon de se déplacer de manière logique et rationnelle. Des solutions de partage existent, et nous pouvons les améliorer afin qu'elles soient agréables et positives plutôt que ressenties comme une restriction. Remplir un peu plus les voitures est devenu indispensable, de part la fin programmée du pétrole, et les coûts environnementaux que celà engendre.Alors, réduire et mieux utiliser ce que l'on a!

Mais n'oublions pas que l'offre est encore majoritairement au moteurs à combustion. Les Etats devraient être prescripteurs de l'économie et pas le contraire ! Surtout avec les défis énergétiques d'aujourd'hui. Il est temps de penser à nos descendants, à nos enfants, quel monde allons-nous leur laisser ?

Les incitations, beaucoup s'en fichent éperdument ! Il est grand temps de penser collectivement à notre futur, et cela est possible, par l'éducation, et la fermeté par rapport à certains points importants comme le littering, qu'il serait facile d'éradiquer avec des amendes salées, comme l'a fait Singapour, avec le succès que l'on sait. Toutes les infractions à l'environnement doivent être monitorées et sanctionnées lourdement. La terre est notre maison, qui a envie de détruire sa maison ?

Nous pouvons concilier les deux ! Il est nécessaire d'oeuvrer avec des gens ayant le bagage pour comprendre et implémenter les changement sans impacter l'environnement. Les solutions existent, notamment le développement de petites centrales au fil de l'eau, de petites éoliennes de maison, ou de quartier. Des bouquets énergétiques à taille humaine, faciles à maintenir. Les grandes éoliennes sont des aberrations consternantes, peu efficaces et laides. Tournons-nous vers le possible et durable.

Clairement non, même avec les possibilités autour du Thorium, la gestion ou plutôt la non-gestion des déchets nous pend au nez de toutes façons ! Comme dit plus haut, les possibilités de bouquets énergétiques durables existent, il faut avant tout que les lobbies lâchent la grappe de nos politiques. Voilà c'est dit !

Au non de l'équité dans tous les domaines, oui ! Mais non sans une analyse fine du contexte et une adaptation et incitation agréable à laisser la voiture ou à n'en pas acheter. Des services de voiture partagées pourraient être proposées en modèle à la population avec un Vade me cum pour que les utilisateurs potentiels n'aient pas à se prendre la tête pour mettre en place la logistique d'un tel partage. Chacun doit faire sa part ! L'Etat devrait avoir un rôle de visionnaire et d'accompagnateur.

L'incitation seule ne suffit pas, un prix progressif permet de réguler cet aspect. Cependant, il devrait y avoir un organisme pour examiner au cas par cas les situations atypiques et problématiques (appartement mal isolés, déperdition d'énergie, mauvaise distribution, etc..) les locataires ne doivent pas payer pour des infrastructures insuffisantes ou défectueuses.

Les prédateurs permettent aux autres populations animales de prospérer, ainsi que d'assainir les écosystèmes. Les zoonoses se répandent plus facilement dans les endroits où les grands prédateurs n'existent plus. Or les zoonoses sont dans les préoccupations majeures des scientifiques du monde entier quant aux risques de contaminations virales. Grippes aviaires, SRAS, grippe porcine- pouvant franchir la barrière des espèces. Il est aussi du devoir des éleveurs de protéger leur cheptel.

Accélérer la transition vers une agriculture durable, qui sera d'ailleurs plus pérenne pour les agriculteurs eux-mêmes, est une nécessité absolue. Et il est normal d'accompagner cela, et chacun-e doit faire sa part. C'est aussi une logique d'avenir pour nos descendants, à qui nous empruntons cette terre !

On ne peut pas se voiler la face. Nous avions cru que les lois suisses suffisaient à protéger les animaux, ce n'est de loin pas le cas. Les violations sont légions, et pire encore, certaines pratiques légales devraient être interdites (macération des poussins pour se débarrasser des poussins mâles), insémination des vaches, distribution d'hormones pour synchroniser les grossesses, etc.. Tout cela est documenté, pour qui prend la peine de se renseigner. Ils n'ont pas de voix, soyons la leur !

Bien sûr, car cela fonctionne comme un réservoir de vie, un essaimage, une toile de résilience pour toutes les espèces, aussi bien animales que végétales, dont certaines plantes dont nous avons besoin pour nos médicaments. Il nous faut pouvoir être résilient, particulièrement dans notre époque où les signes de l'intervention de l'homme est partout. Si nous n'avions plus de territoire sauvage, nos chances de survie à moyen terme seraient nulles.

Absolument, nous avons déjà trop tardé. Nous avons tout ce qu'il faut pour remplacer les plastiques à usage unique, le seul frein important est l'habitude ! Changeons nos habitudes ! Là aussi le rôle de l'Etat est de proposer les alternatives et de rendre le changement attractif !

L'éco-conception doit faire partie des pratiques de l'industrie. Ce monde croule sous les déchets. Ce n'est pas à l'industrie de nous mener par le bout du nez, en nous mettant devant le fait accompli (ne pas pouvoir réparer) mais l'Etat qui doit exiger que tous les appareils ménagers et électroniques soient conçus pour être réparés.

Les réseaux que nous avons suffisent amplement. Nous n'avons pas besoin qu'une voix off nous dise quel est l'itinéraire pour aller aux toilettes ou pour nous conseiller de la musique, alors que nous allons avoir très bientôt des soucis d'approvisionnement énergétique. De plus, les ondes sont des micro-ondes, et nous baignons dedans sans avoir analysés les effets secondaires. Ca suffit de jouer les cobayes vivants pour les télécommunications. Nous voulons savoir AVANT d'installer.

Elle doit jouer son rôle d'arbitre et de régulation, et de coordinatrice, elle est tout de même l'autorité suprême dans les temps délicats et sensibles. Il serait donc important qu'elle joue son rôle, également dans la sécurité numérique.

Oui bien sûr, et surtout concernant les cybercriminalités, la pédopornographie, et pornographie, la zoophilie, etc.. Nier les faits ne les fait pas disparaître. Les études faites au Royaume Uni ont montré que les problèmes sociaux, crimes, agressions, viols, pédocriminalité sont liés avec la consommation de ces contenus sur la toile. Tolérance zéro pour les individus les partageant. Prévenir plutôt que guérir devrait nous parler, c'est un concept de santé des civilisations assez ancient !

Média populaire, la TV reste chère pour ceux et celles qui ont le moins d'argent, et qui ne sont pas à l'aise avec les nouvelles technologies, streaming, etc...donc ceux qui peuvent le moins payent le plus, c'est injuste. Et également contre-productif, les jeunes ne souscrivent pas à la TV car ils préfèrent se brancher sur le net directement. Réduire la redevance pourrait contribuer à la rendre plus intéressante.

J'y suis plutôt favorable, car l'évolution de l'information chez les jeunes est assez importante, et leur proposer ce droit de vote induirait peut-être de leur part un investissement accru dans la prise d'information politique.

Trop longtemps nous avons été tenus dans l'ignorance des finances, ou de leur indigestes convulsions. Nous devrions pouvoir les consulter, et les comprendre sans avoir fait de hautes études de gestion financières ! Et donc logiquement, pouvoir les soumettre à référendums.

Je serai d'accords seulement si les corps d'armée étaient affectés en priorité à des actions civiles d'importance.

Certes, il nous faut des alliés, cependant la neutralité qui est dans notre ADN devrait nous inciter à jouer notre rôle de pacificateur, et d'Etat ressource pour les conciliations et négociations. Nous avons eu des occasions manquées malgré nos programmes de coopérations, pendant lesquels nous aurions pu tisser des alliances fortes. Ce sont les Russes et la Chine qui ont mis la main sur des alliances guerrières et alimentaires avec notamment les pays africains. Dommage.

Et d'une façon générale, nous devrions choisir d'autres métiers à l'avenir. La plupart des guerres sont faites et induites par et pour les marchands d'armes, est-ce encore un secret ? Il est temps de démonter ce cercle infernal. Qui veut la paix prépare la paix ! Tordons le cou aux vieux dictons des généraux.

Cela peut s'avérer utile, mais il doit s'agir d'un outil de prévention, ou de recherche de personnes disparues, ou de gestion de population en cas de catastrophe, plutôt que de contrôle à la 1984 de Georges Orwell.

Ce que je voudrais voir établi seraient les contrôles de véhicules plaques diplomatiques, hormis les documents bien sûr, confidentiels par nature, mais il n'y a aucune raison que ces véhicules ne soient pas contrôlés pour leurs passagers et leurs marchandises. Le trafic d'animaux exotiques interdits, et d'autres trafics passent souvent par là.

Ce sont nos premiers partenaires, il convient donc de rester en contact étroit et amical. De rester des partenaires ouverts à la discussion mais fermes sur nos objectifs et notre rôle au sein de l'Europe géographique et géopolitique.

Les dés sont pipés avec les USA en l'état actuel. Leurs accords sont régulièrement dénoncés, observons l'exemple mexicain. Les dés sont pipés aussi avec la Chine, et avec la Russie. Gardons des prérogatives et négocions, ils ont besoin de nous, et nous d'eux, quoique de moins en moins de notre côté, alors gardons le couteau par le manche. Si nous acceptions, nous en viendrions à manger des OGM, et nous avons été assez clairs sur ça, non ? Nous n'en voulons pas !

Oui, les multinationales doivent être responsables de leur actes à l'étranger. Les colonies sont abolies, l'esclavage aussi. Cessons de fermer les yeux sur les exactions de certaines filiales d'entreprises suisses trop prospères pour être nettes. Sous-traiter ne doit pas être une échappatoire aux règlements et normes du travail.

Impossible de répondre en 500 signes. Nous avons mal négocié certains points, Il faudrait reprendre les négociations sur certains postes d'importance. Il subsiste une forme de naïveté dans nos échanges qui est étonnante de la part d'un pays si bien versé dans le commerce.

Neutralité ne veut pas dire mollesse, ni renonciation à nos valeurs fortes. Par contre nos sanctions économiques doivent vraiment impacter les gouvernements, et pas la population. Ce serait cruel et sans effet. Les gouvernements voyous ne se soucient pas du bien de leur peuple. Il y a des moyens d'être plus subtils que cela.

Pour autant, l'arbitraire existe, donc il faut des ombudsman dans TOUS les domaines, et dans TOUS les cantons.

Ce monde en est l'illustration tragique. Le néo-libéralisme nous a mis dans une impasse environnementale, sociale et économique criante.

C'est le principe de mutualisme, dans la nature, chacun-e peut être appelé-e à rendre service, et à bénéficier de services. Thésauriser nous amène à la ruine dans tous les domaines.

Il est nécessaire que les parents, un des deux ou les deux assurent le quotidien le temps de la première autonomie des enfants (vers 6 ans), après tout, est-ce que les enfants n'auraient pas le droit à ce que leurs parents s'occupent d'eux ? Eux n'ont pas choisi de venir au monde. Il me semble que c'est un choix de leurs parents. Tout choix a des conséquences. Et les enfants ont des droits.

Encore faut-il maîtriser un peu la question, partager les infos et éviter les fractures numériques, s'éduquer les uns les autres, pouvoir recevoir les infos technologiques pour tous-tes. Et développer en parallèle l'empathie sous peine de se transformer en robots engourdis par la tech. C'est un outil, à nous de nous en servir à bon escient.

Certains doivent impérativement être exclus à vie, les violeurs multirécidivistes, les pédocriminels ayant passé à l'acte (des programmes pour les pédocriminels n'ayant pas passé à l'acte donnent de bons résultats), etc...mais pour la grande majorité des autres cas, le travail d'intérêt public peut faire des merveilles. Leur donner l'occasion de reprendre une vie souvent arrêtée du fait de problèmes sociaux étouffants, réhabiliter économiquement permet souvent d'arrêter la dérive définitivement.

C'est un faux débat. La protection de l'environnement est la seule chose qui nous permettra de rebondir économiquement. Les métiers de demain sont les métiers verts et durables.

Mais à bon escient. Les sacrifices d'animaux sur l'autel de la pseudo science sont dépassés, et même dangereux. De la recherche oui, mais sans sacrifice animaux, qui a démontré de multiples fois son incapacité à trouver des solutions. Le téléthon n'a abouti à rien malgré le sacrifice cruel de millions de chiens. Assez. Cherchons dans le bon sens. D'autres pays s'y sont déjà mis, nous risquons fort d'être en retard.

En favorisant l'alimentation végétale en priorité, pour le climat, pour la santé, pour l'économie. Et pour les animaux, qui ne devraient pas être de la nourriture.

Et surtout, contrôler les financements qu'elle alloue certaines fois très généreusement.

Nos services secrets devraient être plus ouverts aux personnes non-issues de l'armée. Nous aurions besoin d'un vent de fraîcheur et un peu de brainstorming.

Mieux affecter les budgets surtout.

Et profiter, comme je le disais plus haut, pour faire des alliances de protection mutuelles avec certains pays-clés. Nous avons du retard.