Alex Farinelli

Il nostro sistema previdenziale attualmente non garantisce più un equilibrio a medio termine e nei prossimi 30 anni si andranno ad accumulare centinaia di miliardi di debiti se non vi saranno delle riforme. La via da seguire sarebbe una flessibilizzazione dell'età di pensionamento dove poi i settori specifici possano anche prevedere un pensionamento anticipato per determinate professioni (ad esempio oggi nell'edilizia è possibile andare in pensione a 60 anni).

A fronte di costi che crescono in maniera esponenziale sarebbe solo una (falsa) soluzione temporanea che non affronterebbe il cuore del problema e andrebbe a sottrarre risorse a tutti gli altri settori. Già oggi lo Stato, sia a livello di Confederazione che di Cantoni, dedica miliardi alla riduzione dei premi. Si possono pensare piccoli interventi mirati ma l'unica soluzione percorribile per il problema dei premi è un controllo dei costi.

Sono favorevole in generale al fatto che non ci siano discriminazioni a causa delle differenze di stato civile, questo però parificando anche le situazioni a livello di secondo pilastro, imposte di successione ecc. che oggi vedono trattamenti diversi tra conviventi e coppie sposate.

Si altrimenti si continueranno a pagare delle rendite usando i soldi dei giovani. In ogni caso non è l'unica misura presente e quindi va vista nell'insieme della riforma che vede una miglior copertura dei redditi più bassi e dei lavori a tempo parziale, un supplemento di rendita per la generazione di transizione, e aliquote contributive meno penalizzanti per i lavoratori over 55 (che oggi solo di contributi costano al datore di lavoro il 5,5% in più di un 34 anni).

Si può pensare ad un leggero aumento di questo congedo ma a condizione che si entri effettivamente in un'ottica di un congedo parentale che possa essere suddiviso dai coniugi abbastanza liberamente e non della semplice somma di sue congedi come oggi.

Questo compito è di principio dei Cantoni e dei Comuni.

Non vi è una necessità in questo senso e un obbligo potrebbe creare delle reazioni che vanno esattamente nella direzione opposta a quella auspicata.

Sono favorevole al fatto che venga valutata una sua introduzione in particolare sulla bevande zuccherate i cui effetti problematici sulla salute delle persone (diabete, sovrappeso, obesità, ...) sono ampiamente dimostrati.

È sicuramente uno strumento di responsabilizzazione che può aiutare a ridurre i costi in particolare per prestazioni che non sono necessarie e quindi in definitiva contenere i premi di cassa malati.

Il nostro paese ha sempre mantenuto un buon equilibrio, compatibilmente con una situazione in cui non si poteva disporre di un quadro stabile e di tutte le informazioni. Sarebbe irresponsabile andare a limitare la capacità di agire del governo in situazioni di emergenza per le quali oggi non è possibile prevedere le implicazioni.

Al momento no a condizione che i Cantoni svolgano questo compito, tuttavia se questi non fossero in grado di farlo non è da escludere un intervento imposto dalla Confederazione tenuto conto che la riduzione dei costi sanitari (e quindi in ultima analisi dei premi di cassa malati) è sicuramente una priorità.

Purché non si esasperi il concetto di inclusione, infatti a fronte di situazioni particolarmente complesse è nell'interesse di tutti avere la possibilità di un insegnamento specifico e mirato. Questo anche perché il rischio è di rendere il lavoro dei docenti insostenibile in particolare a causa di un notevole carico aggiuntivo dato dalla necessità di dar seguito a molteplici esigenze specifiche, rispettivamente di doversi coordinare con una miriade di figure professionali aggiuntive.

Questo ambito compete ai Cantoni.

Il sistema già oggi è calibrato per permettere a tutti di trovare delle vie adeguate nella formazione, in particolare pensando alla permeabilità dei suoi settori. I Cantoni poi prevedono delle misure di aiuto allo studio.

I requisiti attuali sono adeguati.

Al momento no, tuttavia se certe figure professionali dovessero scarseggiare anche in Europa potrebbe essere necessario.

È inutile che chi non ha diritto all'asilo affronti un viaggio verso l'Europa, con tutti i rischi e i costi del caso, per poi vedersi respinto.

Questi diritti possono essere ottenuti con la naturalizzazione.

Con una stretta regolamentazione della stessa a protezione in particolare dei più giovani. Le politiche proibizioniste infatti hanno dimostrato in questi anni di non funzionare, molto meglio invece si potrebbe invece agire in un settore regolamentato eliminando anche tutto il mercato nero che attualmente esiste.

In ogni caso è un tema con forti implicazioni di carattere etico che deve essere prima ampiamente discusso. Di principio deve valere il diritto di autodeterminazione dell'individuo che normalmente dovrebbe però attuare l'eutanasia da solo.

Al momento a fronte di una certa confusione che si andrebbe a creare non si intravvedono benefici preponderanti per la sua introduzione.

L'orientamento sessuale non è un ambito che deve interessare lo Stato.

In questo momento la situazione finanziaria della Confederazione non lascia intravvedere questa possibilità che resta comunque aperta per il futuro piuttosto nella direzione di un'ammodernamento puntuale del sistema fiscale.

In questo modo si eliminerebbero finalmente le differenziazioni tra coppie sposate e concubini e si ridurrebbero i disincentivi fiscali (dati dal sistema impositivo progressivo) per un maggiore impegno nel mercato del lavoro da parte di entrambi i coniugi.

Le tasse di successione sono competenza dei Cantoni. Inoltre la sostanza viene già tassata come reddito (al momento della creazione) e come capitale in tutti gli anni in cui la si possiede. Non sarebbe corretto tassarla un'ulteriore volta al momento della successione in particolare verso i congiunti diretti.

L'attuale perequazione svolge già il suo compito ripartendo quasi 6 miliardi di franchi all'anno.

La popolazione ha già rifiutato questa proposta, di principio i salari minimi devono essere contrattati tra le parti sociali e per singolo settore. I cantoni, se lo ritengono, possono inoltre agire.

Facendo attenzione a non creare regole solo per far vedere che si vuole agire in questo ambito. Di principio gli interventi dovrebbero essere indirizzati al fatto che il settore debba orientarsi a risultati di medio termine (evitando eccessivi rischi).

Vi è da domandarsi però a fronte di quanto successo recentemente alle aziende (con gli aumenti dei prezzi), se le persone abbiano poi la capacità di fare le necessarie valutazioni. Vi è inoltre il discorso del finanziamento degli investimenti nelle reti che devono essere garantiti.

Se si deve procedere a una densificazione è anche necessario semplificare alcune norme in particolare per i rinnovi di edifici.

Gli strumenti attuali sono sufficienti e l'evoluzione è positiva (riduzione dei divari), se necessario è un tema da riaffrontare nei prossimi anni.

L'ampliamento è essenziale anche perchè tra 15 anni il problema del traffico, con la sua elettrificazione, non sarà più l'inquinamento ma piuttosto il rumore e la capacità dell'infrastruttura. Gli ampliamenti dovranno poi essere sempre accompagnati da riqualifiche che incidano positivamente sulla qualità di vita (ad esempio coperture o messe in galleria in particolare in prossimità degli abitati).

Un simile intervento deve essere concordato quantomeno su base continentale. Inoltre se dovessero essere disponibili carburanti a impatto neutrale, ad esempio di origine sintetica, non avrebbe senso un divieto assoluto.

Questo è quanto è stato deciso dalla popolazione, in alcuni ambiti è tuttavia possibile che sia necessario anche applicare delle regolamentazioni in futuro a condizione che vi sia il sostegno della popolazione (come a suo tempo si era fatto con l'obbligo del catalizzatore).

In questo momento è necessario fissare delle nuove priorità e la produzione di energia rinnovabile indigena è una di queste.

Il tema può essere dibattuto ma deve essere chiaro che non contribuirà a risolvere le necessità del paese per i prossimi 20 anni (che sarebbe il tempo minimo per una procedura autorizzativa e di edificazione di un centrale dell'attuale generazione, se si volesse attendere la prossima generazione bisognerebbe aggiungerne almeno altri 10). Non deve quindi essere in alcun modo un motivo per rallentare gli sforzi in ambito di sviluppo delle energie rinnovabili e promozione dell'efficenza energetica.

Fa parte di un principio di solidarietà interna, naturalmente non significa che ogni angolo del paese possa disporre dello stesso livello di questi servizi (devono valere sempre la proporzionalità e l'impiego razionale delle risorse).

Potrebbe essere un sistema interessante per incentivare e premiare scelte tecniche e di comportamento che permettono di ottenere un risparmio energetico.

La situazione attuale non è più sostenibile in particolare in relazione alla presenza del lupo quale minaccia dell'agricoltura di montagna.

È già di principio così e si continuano a fare dei passi in avanti in questo ambito, va però anche salvaguardata la produzione interna di generi alimentari.

La legislazione attuale è sufficiente e risulta tra le più restrittive.

La legislazione attuale è sufficiente.

Progressivamente è sicuramente una direzione nella quale andare.

Non sono questioni regolabili a livello nazionale ma casomai da regolare a livello continentale.

Si tratta di un elemento essenziale per lo sviluppo in particolare per le regioni periferiche dove potrebbe, grazie alle nuove forme di lavoro, permettere di invertire la dinamica di spopolamento.

In ambito digitale deve essere garantita l'interoperabilità, le soluzioni tecniche possono invece essere lasciate ai Cantoni. Un esempio in questo ambito è la cartella elettronica del paziente dove non è stato definito uno standard e che quindi fatica a svilupparsi e a dare il suo contributo alla diminuzione dei costi della salute.

È un ambito dove però è necessario un coordinamento tra gli Stati.

Sarebbe deleteria in particolare per le minoranze linguistiche, tra cui la Svizzera Italiana che contribuisce con il 4% del canone e riceve quasi il 20% delle risorse, questo non solo a livello di qualità del servizio ma anche di promozione e mantenimento della propria cultura.

L'età di 18 anni è adeguata, in quel momento si acquisiscono tutti i diritti e i doveri. La maggioranza dei giovani non sente questa necessità e il fatto che alcuni desiderino questo diritto non giustifica un cambiamento. Diversi Cantoni in votazione popolare hanno respinto inoltre proposte analoghe, questo va rispettato. Da ultimo per essere attivi in politica, e avere anche un impatto, non è il diritto di voto l'unico strumento: lo hanno dimostrato le manifestazioni per il clima.

Il freno all'indebitamento garantisce già un quadro finanziario stabile.

Le crisi vissute negli ultimi anni mostrano come sia necessario disporre di una riserva strategica per affrontare le emergenze, questa è costituita dall'esercito che deve disporre di effettivi adeguati.

Premesso che assolutamente non si deve confondere la cooperazione (che avviene già da decenni) con un'adesione. Sicuramente andrebbe ampliata la collaborazione ad esempio per quanto concerne la guerra informatica e cibernetica.

L'attuale quadro legale non lo consente e una modifica dello stesso su un caso specifico non sarebbe opportuna. A medio termine è necessario però fare delle riflessioni sul fatto che se gli altri paesi non dovessero comprare più armi svizzere la nostra industria bellica si vedrebbe minacciata nella sua esistenza andando a creare un problema dal profilo strategico. Non è infatti possibile mantenere un'adeguata capacità difensiva senza quest'ultima.

Se regolamentato e proporzionato allo scopo può essere uno strumento utile per la sicurezza.

Sarebbe una scelta puramente demagogica, infatti da un lato è impensabile introdurre un controllo sistematico alle frontiere (che varrebbe anche per gli Svizzeri che escono dal nostro paese). D'altra parte il mancato accesso alle banche dati internazionali e la minore collaborazione tra le autorità di polizia non permetterebbe una lotta efficace alla criminalità.

Precisando che non si parla di adesione, strette relazioni con l'UE sono nell'interesse principale della Svizzera.

Gli accordi di libero scambio di principio sono un'ottimo strumento per lo sviluppo economico del paese favorendo le esportazioni e l'insediamento di imprese nel nostro paese.

In particolare per i fornitori diventerebbe di fatto impossibile avere un controllo.

Gli accordi bilaterali vanno bene oltre il semplice scambio delle merci, in questo senso passare ad un accordo di libero scambio (che per esempio non va a rimuovere gli ostacoli tecnici al commercio, non ci permette di partecipare ai programmi di ricerca, partecipare al mercato elettrico, ...) sarebbe un enorme passo indietro e un danno gigantesco per la nostra piazza economica.

Le sanzioni economiche non hanno nulla a che vedere con la questione della neutralità. D'altra parte, prima di quelle contro la Russia, la Svizzera aveva in vigore sanzioni contro 21 paesi di cui 8 erano sanzioni decise dall'UE. Fino a quel momento nessuno si è sognato di evocare una violazione della neutralità. La conclusione è che probabilmente in questo caso si è più preoccupati da un principio di opportunismo (trattandosi di una potenza mondiale e non, ad esempio, di Venezuela o Nicaragua)

La tutela dei propri diritti è poi garantita dalla magistratura.

Tranne dei casi in cui il mercato non funziona, ma di principio un'economia liberale porta benefici generalizzati.

Entro certi limiti, deve valere sempre un principio anche meritocratico, bisogna anche fare attenzione che un'eccessiva tendenza redistributiva non costituisca una penalizzazione di cui decide di impegnarsi di più.

Le scelte famigliari devono restare alla famiglia e devono essere giudicate in base a ogni singola situazione.

Premesso che alcuni rischi vanno gestiti di principio la digitalizzazione è una rivoluzione con enormi benefici in moltissimi campi (basti pensare al campo medico, all'efficenza nella produzione, ...)

Sono entrambi aspetti importanti, tuttavia, negli ultimi decenni, la punizione è stata forse posta troppo in secondo piano, andrebbe ristabilito un equilibrio.

Di principio è essenziale proteggere il nostro ambiente che costituisce la base della vita, è quindi il miglior investimento a lungo termine. Questo senza però entrare in una visione puramente ideologica.

La crescita nel corso degli anni diventerà insostenibile. Già oggi si vanno a destinare ad esempio 8 miliardi all'anno del budget federale solo nell'AVS (il 10% di tutte le spese della Confederazione).

Le cifre attuali sono importanti (30 miliardi nei prossimi 4 anni) ma adeguate allo scopo.

Le cifre attuali sono adeguate (circa 3,5 miliardi all'anno).

Le cifre attuali sono importanti e adeguate (solo per le ferrovie 6 miliardi all'anno).

Le cifre attuali sono importanti e adeguate.

L'aumento deciso dal parlamento (progressione fino all'1% del PIL) è ampiamente sufficiente.

Le cifre attuali (circa 3 miliardi all'anno) sono importanti e adeguate.