Stefan Werner Huber

Zug ist der teuerste Kanton der Schweiz. Familien mit tiefem Einkommen geraten hier unter Druck, obwohl beide Eltern arbeiten. Ergänzungsleistungen für Familien setzen genau dort an: Sie helfen gezielt, erhalten den Erwerbsanreiz und verhindern, dass Familien in die Sozialhilfe rutschen. Das kommt am Ende günstiger als die Folgekosten. Und es hilft der sozialen Durchmischung: Auch normale Einkommen sollen sich Zug leisten können.

Zug ist nicht nur einer der teuersten, sondern auch der reichste Kanton. Bei den Ärmsten zu sparen, ist der falsche Hebel. Tiefere Existenzminima und gekürzte Zulagen sparen kurzfristig und erzeugen langfristig Folgekosten bei Gesundheit, Bildung und Wohnen. Wo tatsächlich Missbrauch vorliegt, soll konsequent gekürzt werden. Dafür braucht es keine Verschärfung des Gesetzes, sondern saubere Kontrolle und gute Betrugsprävention. Missbrauch bekämpfen ja, alle bestrafen nein.

Wer Angehörige pflegt, entlastet den Kanton finanziell enorm: Ein Heimplatz kostet ein Vielfaches. Wird diese Arbeit besser abgegolten, halten Pflegende länger durch, werden selber weniger krank und geraten seltener in eine finanzielle Notlage. Das ist keine Wohltat, sondern eine Investition, die sich rechnet. Wichtig sind eine unbürokratische Regelung und ein Anspruch auf Entlastung und Beratung, nicht nur auf Geld.

Wer einen Anspruch hat, soll ihn auch bekommen, ohne Papierkrieg. Heute verzichten viele aus Unwissen oder Scham, gerade ältere Menschen. Eine automatische Ermittlung ist effizienter als jährliche Einzelanträge und spart auch der Verwaltung Aufwand. Wichtig bleibt der Datenschutz: Es dürfen nur die wirklich nötigen Daten verknüpft werden, und der Bezug muss freiwillig sein.

Ich verstehe den Druck bei den Prämien, aber die Giesskanne löst das Problem nicht. Wenn der Kanton fast alles übernimmt, fehlt jeder Anreiz zu Kostendisziplin, und stationär wird künstlich billiger als ambulant. Das Geld ist einmalig: Nach dem Auslaufen droht ein Prämiensprung von bis zu 25 Prozent. Auch heute gibt es Nebenwirkungen, etwa eine viel schlechtere Deckung bei Notfällen im Ausland. Besser: gezielte Verbilligung für tiefe und mittlere Einkommen.

Ich komme aus der Praxis. Integration um jeden Preis überfordert heute alle Beteiligten: die betroffenen Kinder, die Klasse und die Lehrpersonen. Eine Förderklasse ist kein Abschieben, sondern ein passendes Setting auf Zeit, mit dem klaren Ziel der Rückkehr in die Regelklasse. Gerade in der Pubertät wirkt die Gruppendynamik stark, im Guten wie im Schlechten. So gewinnen beide Seiten: mehr Ruhe zum Lernen und intensivere Begleitung dort, wo sie nötig ist.

Chancengleichheit ist richtig, entscheidend ist das Instrument. Stipendien gezielt erhöhen: ja. Gutscheine für zusätzlichen Förderunterricht: eher nein. Wenn Kinder externe Nachhilfe brauchen, um mitzukommen, zeigt das vor allem, dass die Volksschule ihren Auftrag nicht erfüllen kann. Ich will die Mittel dort einsetzen, wo sie wirken: in der Regelschule, bei genügend Personal und früher Sprachförderung, statt in einem parallelen Nachhilfemarkt.

Sprache ist die Grundlage für alles, was danach kommt. Wer im Kindergarten kaum Deutsch versteht, verliert Jahre, die sich kaum aufholen lassen, und das kostet später ein Vielfaches. Zwei bis drei Halbtage im Jahr vor dem Kindergarten sind ein kleiner Eingriff mit grosser Wirkung. Der Kantonsrat hat 2025 Ja gesagt, es geht um rund 300 Kinder und etwa zwei Millionen Franken pro Jahr. Das ist gut investiertes Geld.

Zug hat die höchste Übertrittsquote der Deutschschweiz, rund ein Viertel eines Jahrgangs. Das duale Bildungssystem ist eine unserer grössten Stärken und darf nicht zur zweiten Wahl werden. Eine Aufnahmeprüfung schafft eine transparente, für alle gleiche Norm und nimmt den Druck von den Lehrpersonen, die heute Elternerwartungen abfedern müssen. Entscheidend ist die Vorbereitung im Unterricht, damit nicht bezahlte Nachhilfe den Ausschlag gibt.

Wer lange hier lebt, Steuern zahlt und mitträgt, soll mitreden können. Aber die Aufenthaltsdauer allein sagt wenig über Integration aus. Zehn Jahre im Land heissen nicht automatisch, dass jemand die Sprache spricht und unser politisches System kennt. Sprache und Verankerung wiegen für mich schwerer als die Zahl der Jahre. Der Weg zur politischen Mitsprache führt über die Einbürgerung, und die muss in Zug offen und machbar bleiben.

Zug hat die Anforderungen per 2025 bereits deutlich erhöht: Deutsch neu auf Niveau B2 statt B1, fünf statt drei Jahre ohne Sozialhilfe, ein eigenes Gesuch erst ab 16 Jahren. Sprache ist zwar die wichtigste Voraussetzung für Integration, aber diese Schraube haben wir eben erst angezogen. Jetzt braucht es zuerst eine ehrliche Auswertung, ob die Verschärfung wirkt, und nicht bereits die nächste Erhöhung.

Das ist keine kantonale Aufgabe. Über die Aufnahme von Kontingentsflüchtlingen entscheidet der Bund. Der Kanton soll seine Mittel dort einsetzen, wo er tatsächlich etwas bewirkt: bei der Integration der Menschen, die bereits hier sind, also bei Sprache, Ausbildung und Zugang zum Arbeitsmarkt. Ein politisches Signal aus Zug ändert an der Lage in den Lagern nichts, gute Integrationsarbeit im Kanton hingegen schon.

Die Asylsozialhilfe liegt bereits deutlich unter dem normalen Existenzminimum. Wer weiter kürzt, spart nicht, sondern verschiebt Kosten in die Gesundheitsversorgung, in die Nothilfe und in die Sicherheit, weil Not zu Beschaffungskriminalität führt. Vorläufig Aufgenommene bleiben in aller Regel dauerhaft hier. Es ist wirtschaftlich vernünftiger, sie rasch in Arbeit zu bringen, als sie an den Rand zu drängen.

Eine Kündigung wäre wirtschaftlicher Selbstschaden. Die Bilateralen sichern den Zugang zu unserem wichtigsten Absatzmarkt, und gerade der Wirtschaftsstandort Zug lebt davon. Ein blosses Freihandelsabkommen ersetzt das nicht: Ohne Personenfreizügigkeit finden unsere Unternehmen, Spitäler und Schulen die nötigen Fachkräfte nicht. Die aktuelle Weltlage zeigt zudem, wie wertvoll verlässliche Partner sind.

Weder Vorschrift noch Verbot. Ein kantonales Sprachverbot wäre Symbolpolitik und würde genau die Debatte befeuern, die es beenden soll. Der Massstab für Behörden und Schulen ist, dass sie verständlich und respektvoll schreiben. Wie sie das im Detail lösen, sollen sie selber regeln können. Zwang in die eine wie in die andere Richtung erzeugt vor allem Trotz, und der Kantonsrat hat dringendere Aufgaben.

Lokale Berichterstattung ist für die Demokratie zentral, sonst schaut den Behörden vor Ort niemand mehr auf die Finger. Wirtschaftlich trägt sich die klassische Form nicht mehr. Fördern ja, aber nicht die Strukturen von gestern konservieren. Ich will ein Programm für neue Formate: Gute Produktion ist technisch günstig wie nie. Geld, das nur bestehende Titel am Leben hält, schafft Zombie-Journalismus statt Zukunft.

Ja, der Kanton soll mehr tun. Der Ausbau des Frauenhauses ist nötig, drei von vier Betroffenen sind Frauen. Gewaltschutz darf aber nicht bei einer Gruppe aufhören: Für betroffene Männer und vor allem für mitbetroffene Kinder fehlen die Angebote fast vollständig. Und wirksam wird Prävention erst, wenn sie auch bei den Tätern ansetzt. Schutz für alle Betroffenen, Verantwortung dort, wo die Gewalt ausgeht.

Religion ist Privatsache. Der Kanton zahlt gestützt auf ein Konkordat von 1828 bis heute ans Bistum Basel, obwohl die Mehrheit der Zugerinnen und Zuger der katholischen Kirche nicht mehr angehört. Das ist aus der Zeit gefallen. Die Kirchen leisten wertvolle soziale Arbeit, und diese soll der Kanton auch weiterhin finanzieren, aber über transparente Leistungsverträge wie bei jeder anderen Organisation.

Der Kanton hat 2025 über 400 Millionen Franken Überschuss erzielt. Geld auf Vorrat einzunehmen und liegen zu lassen, ist keine Politik. Am liebsten würde ich einen Teil mutig investieren: in Bildung, Innovation und Klimaschutz, also dort, wo es dem Kanton langfristig etwas bringt. Solange dieser Wille fehlt, gehört das Geld den Steuerzahlenden zurück. Dann sind Steuersenkungen ehrlicher als immer neue Reserven.

Ein Rabatt ist flexibler als eine dauerhafte Senkung des Steuerfusses: Er wirkt dann, wenn tatsächlich Überschüsse da sind, und lässt sich in mageren Jahren wieder zurücknehmen. So vermeiden wir den klassischen Fehler, dauernde Ausgaben mit einmaligen Erträgen zu finanzieren. Wichtig sind die eingebaute Obergrenze und dass der Rabatt die Ausnahme bleibt und nicht zur jährlichen Gewohnheit wird.

Die Stadt Zug zahlt über 100 Millionen Franken pro Jahr in den Finanzausgleich, über 90 Prozent aller Beiträge, rund 2500 Franken pro Kopf. Solidarität ja, aber ohne Obergrenze wird sie unberechenbar, und die Stadt muss bei Schulhäusern und Infrastruktur sparen. Eine Obergrenze stärkt zudem den Anreiz der Gemeinden, selber Standortqualität zu schaffen, statt sich auf Transfers zu verlassen.

Ein pauschaler Stellenstopp ist Symbolpolitik. Er trifft blind, unabhängig davon, wo Aufgaben wachsen und wo sie wegfallen. Der Kanton wächst, und mit ihm die Aufgaben. Richtig ist der demokratische Weg: Der Kantonsrat entscheidet über Budget und Aufgaben, streicht dort, wo es vertretbar ist, und bewilligt dort, wo es nötig ist. Wer eine schlankere Verwaltung will, muss Aufgaben abbauen, nicht bloss Stellen blockieren.

Die Volksschule ist ein Grundpfeiler unserer Demokratie: Hier begegnen sich Kinder aus allen Verhältnissen, und genau das hält unsere Gesellschaft zusammen. Wer eine Privatschule wählt, trifft eine private Entscheidung und soll sie privat finanzieren. Öffentliche Mittel gehören in die öffentliche Schule. Etwas anderes ist die Sonderschulung mit kantonalem Auftrag, die selbstverständlich weiterhin finanziert wird.

Ideell habe ich Sympathie für einen Mindestlohn. Ich gewichte aber die Vertragsfreiheit höher: Ein kantonaler Einheitslohn passt schlecht auf sehr unterschiedliche Branchen und trifft am Ende oft jene, die er schützen soll, etwa Einsteigende und Wiedereinsteigerinnen. Gegen Lohndumping wirken Gesamtarbeitsverträge zielgenauer. Und wo ein Lohn zum Leben nicht reicht, hilft eine gezielte Entlastung der Familien mehr.

Heute können Bau- und Lärmvorschriften Projekte über Jahre blockieren, ohne dass am Schluss jemandem geholfen ist. Das bremst gerade den dringend nötigen Wohnungsbau. Ich will keine Deregulierung um jeden Preis, sondern klügere Regeln: Anreize und Ausgleichsmassnahmen statt pauschaler Verhinderungsgründe, dazu verbindliche Fristen. Eine Regel, die nur verzögert, schützt niemanden. Sie verteuert bloss.

Öffnungszeiten sind eine unternehmerische Entscheidung, keine staatliche. Niemand wird gezwungen, länger zu öffnen, aber wer will, soll es dürfen. Kein Unternehmen leistet sich längere Öffnungszeiten wenn keine Nachfrage besteht., Der Schutz der Angestellten bleibt über das Arbeitsgesetz gewährleistet, daran ändert sich nichts. Der eigentliche Wettbewerb läuft ohnehin online, rund um die Uhr. Fixe Schliesszeiten schützen den lokalen Detailhandel nicht, sie benachteiligen ihn.

Es geht nicht um mehr Regeln, sondern um gleiche Regeln. Wer Wohnungen gewerblich und kurzfristig vermietet, betreibt faktisch ein Hotel und soll denselben Vorschriften und Abgaben unterstehen. Heute entsteht ein unfairer Wettbewerb zulasten der Hotellerie. Und in einem derart angespannten Wohnungsmarkt darf Wohnraum nicht dauerhaft entzogen werden. Gelegentliches privates Vermieten bleibt selbstverständlich möglich.

Die Bekämpfung von Geldwäscherei ist Sache des Bundes: Aufsicht, Meldestelle und Strafverfolgung liegen dort, samt den nötigen Instrumenten. Dem Kanton fehlen für flächendeckende Kontrollen sowohl die Zuständigkeit als auch die Mittel, und pauschale Verdachtsprüfungen träfen vor allem die vielen rechtmässigen Firmen. Richtig ist konsequentes Handeln bei konkretem Verdacht, zusammen mit den Bundesbehörden.

Wo der Kanton selber Verpächter ist, kann er vorangehen, ohne der ganzen Landwirtschaft etwas vorzuschreiben. Wenn die Forschung zeigt, dass ein Stoff Boden, Wasser oder Biodiversität schädigt, sollen wir handeln, statt zuzuwarten. Die Erfahrung zeigt: Meist haben wir zu spät reagiert, und die Sanierung kostete danach ein Vielfaches. Wichtig sind faire Übergangsfristen und Beratung für die Pächterinnen und Pächter.

Der Kanton lässt heute faktisch keine Windräder zu und stützt sich dabei auf eine Potenzialanalyse von 2011. Das ist keine Grundlage für Entscheide über die Energieversorgung von morgen. Die Stadt Zug hat aufgezeigt, dass drei bis fünf Anlagen auf dem Zugerberg 30 bis 60 Prozent des Haushaltsstroms decken könnten. Eigene Produktion macht uns unabhängiger. Ich will echte Messungen und eine ehrliche Prüfung statt Blockade.

Anreize und Zielvereinbarungen sollen das erste Mittel sein: Sie sind flexibler und finden oft bessere Lösungen als ein starres Verbot. Sie haben aber eine Schwäche, die man ehrlich benennen muss: Wer Geld hat, kann sie nutzen, wer knapp bei Kasse ist, nicht. Förderprogramme müssen deshalb auch für mittlere Einkommen und für Mietende erreichbar sein. Und wo Anreize nachweislich nicht wirken, braucht es verbindliche Vorgaben.

Solar ist die schnellste und günstigste Art, hier bei uns Strom zu produzieren, und jedes Dach zählt. Balkonsolaranlagen finde ich besonders spannend, weil damit erstmals auch Mieterinnen und Mieter mitmachen können und nicht nur Hauseigentümer. Wichtig ist mir dabei: die Förderung befristen, die Wirkung nach einigen Jahren messen und dann entscheiden, ob wir sie weiterführen, anpassen oder beenden.

Zug hat die tiefste Leerwohnungsziffer der Schweiz, rund 4000 Personen ziehen jedes Jahr weg. Ein Vorkaufsrecht gibt den Gemeinden die Möglichkeit, bei geeigneten Grundstücken zum vereinbarten Preis in den Kauf einzutreten, statt zuzuschauen. Das ist keine Enteignung, und es soll an einen klaren Zweck gebunden sein. Ein Instrument unter mehreren, aber eines, das den Gemeinden überhaupt erst Handlungsspielraum gibt.

Der Kanton sitzt auf hohen Überschüssen und viel Eigenkapital. Bauland zu kaufen und im Baurecht an Genossenschaften abzugeben, ist keine verlorene Ausgabe: Der Boden bleibt im Eigentum des Kantons und wirft Baurechtszinsen ab. Über die Höhe von 750 Millionen lässt sich diskutieren, über die Richtung nicht. Wichtig ist, dass damit zusätzliche Wohnungen entstehen und nicht nur bestehende den Besitzer wechseln.

Wer hier aufgewachsen ist, arbeitet und sich engagiert, soll nicht wegen der Mieten wegziehen müssen. Bei gemeindeeigenen Wohnungen ist eine Verankerung im Ort für mich deshalb ein legitimes Kriterium. Eine starre Frist von zehn Jahren ist rechtlich allerdings heikel. Ich würde mehrere Kriterien kombinieren: Wohndauer, Arbeitsort, Betreuungspflichten, Einkommen. Und vor allem braucht es schlicht mehr Wohnungen.

Im Kanton hängen Tausende Wohnungen in Verfahren und Einsprachen fest. Ein räumlich und zeitlich begrenztes Experiment mit stark reduzierten Vorschriften ist einen Versuch wert, solange die Sicherheitsnormen gelten und ein relevanter Teil zur Kostenmiete vermietet wird. Genau diese Bedingung entscheidet: Ohne sie sinken bloss die Baukosten und der Gewinn bleibt bei den Investoren. Danach ehrlich auswerten.

Ich fahre selber Velo und erlebe, wie fragmentiert das Netz ist: Ein guter Abschnitt endet abrupt, und genau dort entstehen die gefährlichen Situationen. Das Veloweggesetz des Bundes verlangt bis Ende 2027 ohnehin eine verbindliche Netzplanung. Nutzen wir diese Chance, statt sie abzusitzen. Jeder Weg, der sicher genug ist, dass Eltern ihre Kinder darauf fahren lassen, entlastet am Ende auch die Strasse.

Auch ich fahre als Autofahrer lieber 50 als 30. Ehrlich gerechnet bringt mir das innerorts aber kaum Zeit, während Sicherheit und Lebensqualität an diesen Strassen deutlich gewinnen. Ein generelles Verbot nimmt zudem den Gemeinden die Möglichkeit, dort zu handeln, wo es nötig ist, etwa bei Schulwegen oder starker Lärmbelastung. Entscheiden sollen jene, welche die Situation vor Ort kennen.

Mehr Mittel ja, aber nicht einfach mehr vom Gleichen. Wo sich ein grosser Bus mit wenigen Fahrgästen nicht lohnt, sollten wir neue Formate prüfen: Kleinbusse und On-Demand-Angebote, die man per App auslöst. Solche Systeme schliessen genau die Lücken in Randzeiten und in den Aussengemeinden, wo die Leute heute zum Auto greifen. Guter ÖV bemisst sich an den Fahrgästen, nicht an der Fahrzeuggrösse.

Parkplätze sind Infrastruktur für Gewerbe, Handwerk und Kundschaft, gerade dort, wo der ÖV an Grenzen stösst. Wer in der Region einkaufen soll, statt online zu bestellen, muss das Geschäft auch erreichen können. Ein weiterer Abbau bringt wenig Verlagerung, dafür mehr Suchverkehr. Bewirtschaftung, Anwohnerparkkarten und eine effizientere Nutzung wirken besser als ein blosser Abbau.

Mittelfristig ja, aber nur mit einem System, das wirklich funktioniert. Digital ist bequemer, günstiger und rund um die Uhr verfügbar. Voraussetzung ist echte Barrierefreiheit: Auch wer keine Informatikkenntnisse hat, muss sein Anliegen selbständig erledigen können. Das ist heute nicht der Fall. Also zuerst das System bauen und testen, dann umstellen, und für jene, die Unterstützung brauchen, bleibt der Schalter offen.

Humanitäre Auslandhilfe ist Sache des Bundes, dort liegen Zuständigkeit, Erfahrung und Mittel. Der Kanton hilft dort, wo er tatsächlich verantwortlich ist und wo es unmittelbar wirkt: bei der Aufnahme, Unterbringung und Integration von Schutzsuchenden. Das ist keine Absage an die Solidarität, sondern eine Frage der Zuständigkeit. Wer darüber hinaus helfen will, tut das über die Hilfswerke wirksamer.

Kaderstellen sollen nach Qualifikation besetzt werden. Eine starre Quote setzt am Ende des Prozesses an, das Problem liegt aber davor: bei der Auswahl, bei der Vereinbarkeit von Beruf und Familie und beim Fehlen von Teilzeitmodellen im Kader. Wirksamer sind anonymisierte Bewerbungen, neutrale Ausschreibungen, echte Teilzeitstellen im Kader und Lohntransparenz. Das Ziel teile ich, das Instrument nicht.

Die Polizei ist im Alltag kaum sichtbar. Mehr Präsenz heisst für mich nicht mehr Kontrollen, sondern ansprechbare Polizistinnen und Polizisten im Quartier, zu Fuss oder auf dem Velo statt nur im Auto. Das stärkt das Sicherheitsgefühl, gerade abends und an Orten wie dem Bahnhof, und wirkt deeskalierend, weil jemand da ist, bevor etwas passiert. Sichtbar heisst nahbar, nicht bedrohlich.

Die heutigen Befugnisse genügen. Bei der automatisierten Fahrzeugfahndung hat das Bundesgericht mehrfach entschieden, zuletzt 2024 im Fall Luzern, dass die umfassende Erfassung und Speicherung solcher Daten ein unverhältnismässiger Eingriff in die Grundrechte ist. Solche Systeme erfassen fast ausschliesslich Unbeteiligte. Mehr Überwachung bringt nicht automatisch mehr Sicherheit, aber sicher weniger Freiheit.

Der Begriff präventive Durchsuchung ist zu unbestimmt. Was das Gesetz bei konkretem Verdacht erlaubt, soll die Polizei konsequent nutzen, auch in Asylunterkünften. Was ich ablehne, ist der Pauschalverdacht: Wer nichts getan hat, soll nicht jederzeit mit einer Durchsuchung rechnen müssen. Ordnung in den Unterkünften lässt sich auch über Betreuung und klare Hausregeln sichern.

Der Markt ist das beste Instrument, das wir kennen, um Wohlstand und Innovation zu schaffen. Er funktioniert aber nur, wenn er wirklich frei ist. Wo Monopole, Absprachen oder zu grosse Machtkonzentration entstehen, ist der Wettbewerb ausgehebelt, und es profitieren nur noch wenige. Genau dort muss der Staat eingreifen. Regulierung ist nicht das Gegenteil des freien Marktes, sondern seine Voraussetzung.

Familien sind so verschieden wie die Menschen, aus denen sie bestehen. Was für das eine Kind gut ist, passt für das andere nicht. Entscheidend sind verlässliche Beziehungen und Zeit, nicht ein bestimmtes Modell. Für die eine Familie ist die Betreuung zu Hause richtig, für die andere wäre sie belastend, auch für die Eltern. Politik soll Wahlfreiheit ermöglichen, statt ein Modell zur Norm zu erklären.

Strafe ist nötig, aber kein Selbstzweck. Ausser wir wollten alle für immer wegsperren, kommen Straftäter irgendwann in die Gesellschaft zurück. Ob sie rückfällig werden, entscheidet sich weniger an der Härte der Strafe als daran, ob sie danach Arbeit, Wohnung und eine Perspektive haben. Wiedereingliederung ist deshalb keine Nachsicht, sondern der wirksamste Schutz für die Bevölkerung.

Ich präzisiere: Ja, auch wenn es kurzfristig Wachstum kostet. Eine intakte Umwelt ist die Grundlage jeder Wirtschaft und nicht ihr Gegensatz. Kurzfristig lässt sich auf Kosten der Umwelt mehr Wachstum erzielen, langfristig zerstört das die eigene Basis, und die Rechnung kommt später und höher. Es geht nicht um Verzicht, sondern um die richtige Reihenfolge.